问题一：给你一马援助金，你要吗？
问题二：给你一马援助金，但政府会落实消费税，减少汽油及白糖等日常用品津贴，那你还要吗？
提供不同资讯，以不同方式提问，可能获得不一样的答案。听到第一个问题时，很多人都直接回答要，但很多东西都是配套，羊毛出在羊身上，多少人想过钱从哪里来，代价是什么？最终受惠的好处是否多过代价？
问题一：要不要改善交通，要不要轻快铁？
问题二：要不要轻快铁，政府将填3个人造岛集资。假设钱不够，未来可能涨票价；要不然政府或可提高门牌税或地税、卖更多地或资产，或减少给人民的部分津贴，就有钱资助昂贵的公交了，那你还要吗？
民众需更多资讯及更充分了解情况下，才能做出正确决定。相关单位不应简化或敷衍地进行民调，或偏袒地询问支持者，然后狭民意宣称获得广大支持。
槟行政议员曹观友日前指出，某顾问公司报告显示民众对峇六拜轻快铁的支持率超过90%；另一份默迪卡民调中心报告也显示，超过80%受访者支持州政府落实公交。
究竟该顾问公司由谁委任，是否独立？问卷问题是什么？对象群是谁？受访者是否在了解足够资讯下作答？过程中是否出现偏袒？
有人曾批评，相关单位的汇报会资讯不足，就连汇报者本身也不了解细节，许多问题避而不答。当局也曾用“感觉”来判断大部分人民支持该计划。那么，这种民调的公信力有多大？
此外，林冠英最近宣称，电车比轻快铁昂贵，不解为何公民社会要电车？但槟城论坛反驳说，根据槟州政府3年前接纳由合乐谘询公司拟定的槟交通蓝图，报告列明电车造价介于4000万令吉（路面行驶）至8000万令吉（高架），SRS公司早前呈交招标书时，也写著电车只占轻快铁2亿2000万令吉成本约18%而已。
但SRS公司较后在某次汇报会上，突然把电车价格从4000万令吉提高至超过2亿2000万令吉，理由是包括征地及移走地下设施等费用。但当局并未清楚解释，为何成本会暴增超过4倍，究竟要征那片地，范围有多大，地价多高。仰或，这只是在缺乏仔细研究下，突把电车成本放大，就可合理化兴建轻快铁？
无可否认，公民社会的批评有时有误，但有时是因资讯不足。政府拥有庞大资源及资讯，如水电设施或土地资料库，计算时自然更精准。可惜，政府目前公开的资讯却有限，连承诺要公开的SRS公司招标书，仍未公开予大众，更遑论更多政府资料，这也难怪民众做出错误批评。
好的计划无需担心被质疑，相关单位大可毫无隐瞒公开更多资讯，让人民口服心服。否则，难免招来更多质疑及批评。
