《砂拉越报告》最近揭露总稽查司针对1MDB的稽查报告内容，激起千层浪。不过，该稽查报告在《官方机密法令》下被列为机密文件，政府也未证实是否属实。
民众只好凭逻辑推测报告真伪。首先，看高官反应。首相、全国警察总长、总稽查司要知道报告真伪易如反掌，只需立刻对照报告原文，假货自然无所遁形。在最短时间内发现那是假报告后，官员们可立刻否认，提出证据反驳，发律师信喊告，甚至发出逮捕令。
但现实中，全国警察总长还需时间和总稽查司了解状况，总稽查司安比林不愿证实真伪，通讯部长也曾促请警方调查，为何被列为官方机密文件的稽查报告被外泄。那么，该报导究竟是真是假？
在缺乏足够资讯下，人们很容易捕风捉影，随便揣测及散播谣言。因此，最好的辟谣方式是提供足够资讯予大众，讲理及理性的人自能判断。
此事件再次暴露出资讯不自由的制度问题。为何这份备受瞩目，涉及重大公众利益的稽查报告，会被列为机密文件而无法公开予大众？
1MDB丑闻困扰纳吉多时，当公账会在国会提呈调查报告后，纳吉立刻说公账会证明他没涉及1MDB，许多国阵领袖也纷纷为其护航。既然如此，为何当局不一并公开整份稽查报告，还纳吉及一马公司更多清白？
如果他说，他们是清白的，只是不愿公开证明本身清白的文件，岂不很讽刺吗？因此，政府应立刻解密该稽查报告，让谣言不攻自破。
同样地，虽然由希盟执政的槟城和雪兰莪通过了资讯自由法，但仍需贯彻更多资讯自由的精神。
举例，林冠英早前正式宣布解密峇央珍珠和峇央湾的填海文件让公众查阅。乍听之下资讯似乎很开放，但现实中，申请者需支付上百令吉申请，还需填写法定宣誓书，承诺资讯只供个人研究用途，这意味著无法与第三者分享，即使发现问题，也无法公开作出批评。
引起种种抨击后，槟州政府宣布开放资讯的使用用途，除了商业用途，申请者现在也可用该资料来批评政府。
另外，槟州政府5月宣布公开SRS集团在槟州交通大蓝图计划传递伙伴招标时提呈的策划书。虽然槟州交通理事会成员已有权查阅，但公众仍无法公开查阅这些文件。
无可否认，槟州政府开放的资讯比法定程序多，但仍有很大进步空间。尽管有些涉及商业利益的资讯暂时无法公开，但还有很多细节资料应被公开，让民众看到整个计划带来的利与弊后，理性判断计划的可行性。
当官员们解释说，这个还没签约、那个还没定案，所以无法公布详情。那么，若已签约定案了才公布，人民的意见还有用吗？到时会不会说，签约后要取消或修改，就会破产了!
