首相一声呼吁，导航应用也能成为全民话题。
10月20日，安华在主持国家网络安全委员会会议后，建议民众改用马来西亚大道局与合作伙伴共同开发的本地导航应用TuJu，作为Waze的替代方案。安华表示，政府关注Waze用户个人资料与行踪数据可能面对的安全风险，因为负责管理用户数据的Waze Mobile公司受以色列法律管辖。翌日，政府宣布禁止公务员使用Waze，并呼吁民众转用TuJu等本地替代应用。尽管Waze早在2013年就被Google收购，政府对其数据安全与法律管辖安排的疑虑仍未消除。
消息传开后，不少人下载TuJu试用，有人抱著支持本地产品的心态，也有人纯粹想看看它的表现。有人分享使用体验，有人制作梗图，最引人注目的，是地图上那一条条看似直通目的地的路线。原本用来指路的导航，怎么看都像在规划飞行路线。至于预计抵达时间（ETA），也有用户表示没有看到相关显示。
这下，导航还没把人带到目的地，梗图已经先抵达社交媒体。
笑归笑，这场试用热潮其实带出了一个值得思考的问题。当政府基于数据安全呼吁民众更换导航应用时，除了服务运营实体受哪国法律管辖，产品本身的表现是否也同样重要？
个人资料与位置数据确实涉及隐私和安全，政府对此有所顾虑，并非没有道理。导航应用记录的可能不只是用户去了哪里，还包括行程、目的地与出行习惯。若相关数据的管理和法律管辖存在风险，寻找更安全的替代方案，自然有其必要性。
但安全顾虑与产品表现，本来就不是非此即彼的选择。服务运营实体受哪国法律管辖，可以成为评估数据风险的因素，却不能单独决定一款应用是否安全；同样，产品来自本地，也不代表用户的数据保障便不言自明。若要说服民众转换应用，除了说明为什么不建议继续使用Waze，也有必要清楚交代TuJu如何保护用户资料，让安全优势有具体依据，而不只是“呼吁”。
另一方面，导航应用终究是拿来导航的。对每天在路上开车的人而言，路线是否准确、路况更新是否及时、预计抵达时间是否可靠，都直接影响日常安排。对不熟悉路况的人来说，导航更是出行时的重要依靠。倘若地图显示的路线让人摸不著头绪，用户自然会犹豫，究竟应该跟著导航走，还是相信自己的方向感？
社交媒体上的截图和个人体验，当然不足以证明TuJu的整体系统无法正常运作。TuJu由马来西亚大道局与合作伙伴共同开发，提供路线、收费资讯、休息站资料及实时交通信息等功能。个别问题究竟来自系统表现还是操作方式，仍有待厘清。不过，官方列出的功能，最终仍须经得起实际使用的检验，用户反馈也应成为开发团队改进产品的依据。
数据安全固然重要，但若要以此为由推动民众更换导航应用，就不能只强调原有应用的潜在风险，也必须交代替代方案如何保障用户资料，并证明其服务足以满足实际需求。否则，即使出发点是好的，也未必能成为成熟可行的解决方案。
支持不等于降低要求
毕竟，如果TuJu路线准确、路况更新及时，真正解决驾驶人士的出行问题，何必劳烦首相开口呼吁？只要用起来顺手，确实能解决出行问题，用户自然会用脚投票。导航应用最好的宣传，不是别人告诉你应该用它，而是每次出门，它都能把你稳稳当当地带到目的地。
马来西亚需要自己的科技能力，也需要更多本地开发者有机会成长。支持本地产品值得鼓励，但支持不等于降低要求，用户也不会因为产品是本地开发，就自动放弃已经习惯使用并表现良好的工具。一时的下载量可以来自好奇，持续使用却必须靠实力。
网友制作的梗图，未必是本地应用最理想的宣传，却可能是开发团队最直接的用户反馈。关键在于，这些反馈能否转化为改进，让下一批用户打开应用时，看到的是更准确的路线，而不是又一张值得转发的截图。
数据安全是寻找替代方案的理由，产品实力才是留住用户的关键。政府可以提出方向，民众也可以给本地产品机会，但信任不能只靠呼吁，而要建立在清楚的数据保障与可靠的使用体验之上。
毕竟，路线若是直飞，目的地再熟悉，也难免让人心里发毛。与其费力呼吁大家换导航，不如先把路带好。路走对了，用户自然跟上。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
倾听人心低语，书写社会情绪。工商管理硕士，心理学博士在读，文章常见于中文主流媒体与商业刊物。
