我一直坚信，政治是讲道理，不是搞狭义的地方。遗憾的是，国家很多时候还是被狭义与极端思维给捆绑。在现代政治与公共治理中，政治领袖具备宏观视野还是陷入狭义视角，往往决定了一个国家或政策的长期走向。
这是一个在政治学、社会学以及公众舆论中被广泛讨论的课题。不同政治流派、学者和公众对此有著多元的观察与见解。政治领袖应从宏观角度看其问题，许多政治学者和治理专家认为，宏观视野是卓越领导力的核心要素。
在多元民主社会中，各个政党都应该代表多元声音，政治领袖应具备成熟的思维和高瞻远瞩。民政党今天虽然只有一名州议员，对于任何一位领袖蓄意发表狭义的言论，必定会直接回应，以体现政治的包容性。
举个例子，针对打昔汝莪国会议员拿督旺赛夫提出的“考虑关闭全国养猪场，并仿效新加坡改以全进口猪肉满足非穆斯林需求”的建议。民政党的立场很清楚，我们无法苟同这种建议。
无论是从国家粮食安全、经济法律效应，这个建议让人产生双重标准质疑，也损害国家粮食自主权。新加坡作为城市国家，土地资源极度匮乏，全额进口食品是其特殊国情下的无奈选择。
马来西亚拥有广袤土地与成熟的本土农业基础，盲目照搬新加坡模式完全是“因噎废食”。任何食物如果可以做到自给自足，价格即会稳定。全面关闭养猪场转为依赖进口，对国家长期利益或者人民来说都缺乏实际。
若我国猪肉供应完全依赖进口，不仅直接剥夺了本地猪农与相关产业链的生计，更会将国内食用猪肉的价格主动权双手奉还给国际市场。我国食用猪肉价格必将暴涨，最终受害的依然是广大消费者。
我认为，治理污染应讲求法治与标准，而非滥用“连坐切除”不可否认，过去部分传统养猪场确实存在臭味与废水污染问题，但这属于环境治理与执法层面的技术课题，而非畜牧业本身的罪过。
全马许多州属（如槟城等）早已立法推行《畜牧业法例》，强制要求业者转型为封闭式养殖系统（封闭式猪舍）及建设现代化污水处理设施。凡是依法合规经营、通过环保检测的合法业者，其合法财产权与经营权应受到法律严格保护。
倘若只要出现污染事件就全面关停整个行业，那是否所有发生过环境污染的工业区或其它畜牧业也需一律关闭？政府应尽的责任是协助业者解决融资与技术升级瓶颈，推动绿色农业发展，而非以“转型”为借口变相淘汰一个历史悠久的民生产业。
我希望大家能够尊重非穆斯林基本生活需求，维护多元社会契约。猪肉是我国非穆斯林社会的主要蛋白质来源之一，本地养猪业的发展也关乎特定族群的生活习惯与饮食文化保障。
与此同时，政府的政策制定必须立足于事实与公平原则，绝不能建立在单方面的主观情绪或政治口号之上。作为世俗多元国家，政策应秉持包容态度，在兼顾环境卫生与各族群生活需求之间寻求平衡，而非动辄提出剥夺合法民生选择权的政策试探。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
民政党全国主席
