公正党难逃旧政治模式

公正党青年团总秘书郑立慷近日献议行动党应该大破大立，以目前一半议席与诚信党交换混合或马来选区，破除其“华人党”的标签，迈向全民政党的目标。公青团的建议看起来务实，背后却仍然将重点放在希盟三党的议席分配上。

结果，社青团的成员回复主要抓著公正党的小辫子，一说雪州大臣阿兹敏应该开除伊斯兰党的代表，让诚信党人接班，另一说效仿美国举办“初选”，让最有机会的代表竞选议席。两方集中火力在选举政治上博弈，没有回应背后所谓“华人”与“跨族群”之间的路线之争。

而让公青团有其道德高度发动战火的，背后固然离不开其来临砂州选举的议席分配问题，最明显的案例，正是公正党在过去505大选中，上阵的选区多数属混合选区，对比行动党在以华人为主的选区上阵，更符合“跨族群”的进步意义。

可是，公正党真的实现了“跨族群”了吗？以公正党主导的雪州来看，其行政议员的分配是6名巫裔、3名华裔及1名印裔，政党方面则是4名公正党人、3名行动党人及3名伊斯兰党人。

单元主义幽灵盘旋

过去，以巫统为首的国阵也是以族群及政党的利益进行政治分肥，马来人、华人及印度人在各自的事务的官职上都有分配的位子。回到公正党行政议员的名单上，这份符合各族群及各政党利益的名单看似漂亮，也符合各政党及族群的利益，但是否希盟（民联）仍旧再制“国阵模式”，有何“跨族群”可言呢？

再来，公青团总秘书字字句句说著多元，但其指涉的多元的也只针对族群上的多元，无可回避的是，其多元的想像，与官方所推动的“马来西亚国族”（Bangsa Malaysia）毫无差异，也试图收编社会运动常见的“我是马来西亚的孩子”（Sayaanak Malaysia），其思维仍然是往推动国族的方向前进，但试问这与巫统推动的单元主义又有何分别？

族群视野思考社会

而且，必须承认的是，就算是所谓的华人、马来人及印度人，也只是我国的主要族群，而这些族群中也包含著不同的群体，有著不同的籍贯、宗教、身份及性别。公正党单纯地用族群的视野，思考当下的社会，仍旧简化了我国社会所面临的矛盾与问题。

而这样的思维方式，正好也是巫统主导的旧政治中，以族群精英主导国家经济发展，阶级问题被族群问题掉包，让底层阶级只能依赖自身族群的政治精英，无法决定自身未来的现况。

这样的视野，一旦碰上移工这类底层群体，既被看作是外来者，又是底层劳工，自然不会纳入其选举政治讨论的范围之中。于是，我们发现政治人物间讨论的政治只有选举政治，只有一个个有选票的马来西亚人，才是希盟讨论的范围，任何会影响其选票的群体都被排除在外。

当然，公正党仍旧可以通过指责其他单元族群政党，凸显其道德高度，同时不会像现况一般，被其友党抓著一些鸡毛蒜皮的小辫子玩弄。但是，这都无法凸显公正党本身的进步性，反而是在自暴其短，否定自身当下的举动，理念上又无法说服大多数群众，持续陷入进退两难的局面。