废除UPSR的倡议提了几年，却因家长抗议，一再不了了之。不想如今为遏制病毒散播，教育部宣布腰斩该考试，被视为取消UPSR的一项试金石。
反对取消UPSR的说辞，不外乎担忧孩子失去学习动力，无法跟进学习进度云云。但这些都站不住脚。首先，孩子怠于学习，有时是因为上课枯燥无味，应对之法应是更为开放、生动的教学，启迪孩子对学习的兴趣；其次，校本评估并没取消，足以检视学习成效。
教育部不妨借此契机，当机立断改革。此后，小学可以实实在在地办教育，无须再一味为拼UPSR绩效费思量。教师可以把音乐、美术体育课还给学生，不再以备考之名，剥夺学生强身健体和培养审美趣味的空间。
取消UPSR之后，有论者建议以多元化评估取而代之，不再狭隘地单从学术能力来评估学生。多面向发展的教育理念无疑是正面趋向，惟仍警惕防闯入新误区。
UPSR，乃至于整个考试评估制度的毛病，撇开鼓吹死读书不说，更大的坏处在于建立一套以成绩为核心的标准，来区分好坏学生，决定谁是精英，谁是糟粕。学校是社会的缩影，而我们未来的主人公打从这里开始，率先体验了这种具有歧视意味、不平等的准社会制度，学会了带著傲慢与偏见，轻视学习能力不佳的同学。因此，往后无论是何种评估模式取代了UPSR，切不可重蹈覆辙，以新的压迫模式取代旧的压迫模式。
一般认为，评估制度可以让教师发现学生的弱点，从而探讨改进。从这角度看，有些能力比如语言和算数，确实有必要让学生掌握好，毕竟关乎基本生活技能，这是为了生存。与此同时，借由评估，也可发掘学生的内在潜能，进而鼓励其拓展专属特长，发展成为未来事业或充实精神生活的兴趣爱好，这是为了发展。
理想的教育，是让孩子各方面平衡发展，从而得以自由探索未来的无限可能，栽培出身心健全的新生代国民。但学校毕竟不是工厂，教师也不是捏娃娃的匠人，能够按照版样把学生培育成最理想的样子。每个人总有自己的软肋。虽说不屈不挠，发奋战胜弱点是令人激赏美德，但也有穷尽其力而不能及之时。此时，若能直面自身的不足，理解人与人之间的秉性差异，互相尊重，守护人性的尊严，也是一种修养。
因此，若学校在未来多元化评估为导向，其核心价值不在于栽培精通十八般武艺的“全人”。全人未必是完人，偏才未必输于全才。正如一个文武双全的模范生，未必比得上一个专攻一技的体育健将，或一个四肢不发达而热衷于钻研科学的文弱书生。
理想的评估制度，不是品评学生优劣的筛子，而是一种参考，一种指标，让教师引导学生依循自身的天赋资质，发挥所长去规划未来生涯。因材施教是老生常谈了，却总是知易行难。
行管令期间学校停课，许多家长担心孩子赶不上学习进度。然而，如今因网络发达，求知管道唾手可得，更何况学海浩瀚，每天都有新知识诞生。学生需要的，已不是当下掌握多少知识，而是掌握学习与探索能力，根据自己的需求深入钻研而精通，如此便能行走天下。未来的教育改革，当以此为本。
