年初，副首相宣布为了要解决特定领域的外劳短缺问题，决议为无证外劳发放临时外劳卡。移民局开放予符合条件的雇主和外劳，在2月至6月期间办理手续，有关临时外劳卡的有效期仅至明年2月。
移民局预计这项“重聘计划”将有约60万名无证件移工申请。截至期限为止，全国仅有16万无证外劳向当局登记，已发出的E卡约15万张，仅占目标的20%，其政策目标和手段措施的成效仍有待商议。
顺带一提，人本无合法或非法之分，只有证件和身份的法内外之分，许多国际外劳人权组织早已呼吁，不应以“非法外劳?迁移”命名，而是正名为“无证”外劳，及“非正规迁移”。
期限刚过，全国13州移民局隔天凌晨，在全国各地展开大规模的取缔无证件外劳行动。在查核3千名外劳身份的情况下，移民局扣留了不到半数的无证件外劳。
值得追问的是，如果移民局有资源突击检查，何不现场提供手续办理？另，在执法期间，它是否有按照标准作业程序执行任务，确保外劳的人身安全？
国际人权组织已达成共识，认为非正规迁移有其结构性因素，国家机关应避免拘留或严惩无证外劳，并得高度关注他们的基本人权。无证外劳并非刑事罪犯，但外劳在被逮捕期间被拷上手铐，是马来西亚逮捕无证外劳期间常见的现象。马来西亚法规是否允许这种作法，或这是否符合国际规范？
此外，2009年联合国大会已通过孩童不能拘留，但是此次就有3位孩童被拘留。这些都是需加以追踪和问责的问题。
更根本的是，政府拘留无证外劳是否能有效阻止“非正规入境”？
国际间对拘留无证外劳早有许多丰富的讨论和批评，包括是否选用拘留一词，并提出替代收容的可能。2011年联合国就详细说明，拘捕扣留应被视为最后的手段，而优先考虑其他替代的措施。
根据国际收容联盟的资料，欧洲早已采取替代收容政策，甚至目前处理没有身份证明文件的方式已累积多达50种，且都在收容所之外。例如，执法机构必须严格执行个别审查而非自动拘留，设定收容时间的上限等。
替代收容政策背后的指导原则，强调法律、政策和执法的法律推定，需以反对拘留为最大前提，务求为无证外劳找出最合适和人道的处理方式。这与我国的逮捕机制都有著天渊之别。
