（曼绒30日讯）撞牛找不到牛主，难道受害者就只能自认倒楣？执业律师周本兴不愿让类似事故一再不了了之！
他日前夜间驾车返家途中撞上一头游荡牛只，导致轿车车头严重损毁，事后更获悉同一路段一周前才发生撞牛夺命事故。为追究相关单位的道路安全管理责任及维护公众利益，他正与法律团队研究入禀法院，拟起诉公共工程局、曼绒市议会及兽医服务局3个单位，甚至希望借此打出新判例，让未来类似事故的受害者有据可循。
执业26年、被外界称为“麻辣大状”的周本兴今日在爱大华召开记者会指出，他于今年10月10日晚上10时30分，驾车从爱大华返回莫珍歪新村住家途中，遭遇一群在黑夜中横越马路的牛只，因闪避不及撞上一头牛，造成轿车车头严重损毁，所幸他与同车的爱犬均安然无恙。
他说，事发路段缺乏路灯照明，也没有设置警示牌，提醒道路使用者有牛群出没或横越马路，导致他无法及时察觉前方牛只。
“当时有一辆反方向驶来的轿车向我闪灯示警，我原以为前方有路障，因此把车速放慢至每小时30至40公里。若当时仍以正常速度行驶，撞上牛只的后果可能不堪设想。”
他指出，事后向警方报案时，交通警员告知他，同一地点就在事发前一周，已有一名骑士因撞牛事故丧命，显示当地牛群游荡问题已对道路使用者构成严重威胁。
他说，莫珍歪新村村民也告诉他，当地道路长期有牛群出没，无论白天或夜晚，都可能看见牛只在道路两旁甚至路中央游荡，单是新村内就至少有五六名村民曾经历撞牛惊险事件。
“多年前，当地甚至一度因牛患问题引发毒牛事件，闹得满城风雨。”
周本兴认为，撞牛事故不应只追究牛主的责任，负责道路维护、地方公共安全及牛只管理的相关单位，也有必要接受法律检视。
他指出，一般车主遇上撞牛事故，在无法找到牛主索偿的情况下，往往只能透过本身的车险处理车辆损失，但这不代表受害者完全没有其他法律追索途径。
“车子上路需要缴付路税，政府相关单位也有责任确保道路使用者的安全。既然同一地点早已发生致命事故，相关单位是否知道当地存在牛只游荡的安全隐患？又有没有采取合理的防范措施？”
他表示，初步锁定的答辩方包括公共工程局、曼绒市议会及兽医服务局，分别涉及联邦公路管理、地方公共安全及牛只饲养管理等范畴。至于各单位是否须承担法律责任，则有待根据道路性质、管辖权、相关法律义务及证据进一步厘清。
他也质疑，既然每头注册牛只的耳朵都会挂上识别标签，为何发生撞牛事故后，警方仍无法确认牛主身份，导致受害者难以追讨损失？
他认为，牛只饲养理应受到法律监管，牛主不能任由牛群在道路上游荡，相关单位也应检视现有管理制度是否足以防止牛只闯入公路，危及道路使用者。
周本兴引述1997年一宗马来西亚高庭撞牛案件指出，当年一辆轿车在南北大道撞上一头闯入大道的牛只，造成司机死亡、乘客受伤，死者家属随后起诉大道经营公司索偿。
他说，当时大道公司辩称，司机应提高警惕，受害者家属也应向牛主追讨赔偿，但法庭并未全盘接受这些说法。
他指出，法庭认为，若大道经营者早已知道围栏损坏及动物闯入等风险，却没有采取合理措施，包括改善围栏及加强巡查，便可能须为此承担法律责任。
他表示，该案确立了大道管理机构对道路使用者所负有的“谨慎责任”（Duty of Care），但其个案涉及的是联邦公路，因此仍须透过法律程序厘清相关单位的责任。
“我希望透过这起诉讼打出一个新的判例，让未来所有类似事故的受害者，都能依法追究失职单位的责任，而不是因为找不到牛主，就只能自行承担损失。”
他透露，这起事故造成他约2万至3万令吉的损失，但这次采取法律行动，并非单纯为了索取车辆维修损失赔偿，真正令他担忧的是，若当局继续忽视道路上的牛只安全隐患，下一次事故可能造成更多伤亡，因此，希望借由法律途径，促使相关单位正视牛患问题，从制度及执法层面采取实际行动。
“车子损坏是小事，若搞出人命、造成家庭破碎，当局要死多少人才能醒觉或采取行动？难道非要等到高官权贵遭遇不幸，政府才会采取行动吗？”
他表示，目前诉讼团队正著手整理证据及诉讼文件，待欲正式入禀法庭，将再次召开记者会，公布诉状详情及具体诉求。
此外，周本兴也呼吁相关单位刻不容缓采取补救措施，包括在牛群出没的危险路段加强照明、增设动物出没警示牌及警示灯，以及加强取缔放任牛只游荡的牛主，并在适当路段增设防护围栏，防止牛只闯入公路。
他强调，道路安全不能等到下一宗夺命事故发生后才受到重视，相关单位应及早采取行动，避免类似悲剧重演。
