短短数⽉间，校园频频传出多起骇⼈新闻：校友遭盗图合成不雅照事件、扎拉校园坠楼事件、马六甲校园性侵案、万达镇中学命案，连续发⽣的悲剧已经敲响教育体系的警钟。
有不少⽹⺠认为问题出现在教育制度过于宽松。某网红律师更主张，政府应该恢复被废除的⼩六检定考试（UPSR）与中三评估考试（PT3），也要求重新赋权⽼师使⽤体罚。
但这类⽼套⽅案，真的能解决问题吗？我认为未必。
问题根源不在考试与藤鞭，⽽在价值与动机的失衡
取消考试，并⾮失去学习⽬标。
真正的挑战在于，“学校是否能协助学⽣找寻学习的意义与内在动机”。
⼼理学上的“⾃我决定理论”（Self-Determination Theory）指出，⼈的学习动机有两种，即外在动机（成绩、奖赏、惩罚）与内在动机（兴趣、价值、成⻓）。当教育体系⻓期只专注在外在动机，⼀旦移除考试这类的压⼒，学⽣便容易失去学习⽅向。
许多家⻓误以为“没有考试，孩⼦就会懒散”，但更危险的是孩⼦⻓期在“只看重成绩”的环境下成⻓，因此他们学会应付，却不懂学习意义。
校园暴⼒的⼼理与社会根源
⽆论是哪种校园暴⼒事件，施暴者往往并⾮只是“品⾏不良”，⽽是⼼理与社会多重因素的结果。
他们很可能带有反社会⼈格特质（Antisocial Traits），即缺乏同理⼼、情绪调节能⼒、及漠视他⼈痛苦。
但⼈格并⾮天⽣如此，它往往与成⻓环境密切相关。
在这些案件背后隐藏著家庭功能失衡、情感忽视、⻓期羞辱或缺乏安全感的影⼦。这些因素累积成⽆声的创伤，使学⽣在⼼理与社会产⽣隔阂。他们在现实中感受不到被接纳，于是退⾄社交媒体，⽤暴⼒弥补⾃卑。
科技的发展，也放⼤了这种⼼理的扭曲。
校友遭盗图合成不雅照事件告诉我们，科技的进步已经超越伦理和道德的教育。
学⽣懂得运⽤⼯具，却未能拿捏好分⼨，仅凭照⽚就能制造并贩卖假裸照，却践踏他⼈的尊严。
当“技术能⼒”远超“情感成熟度”，社会就会出现伦理断层。
⻓久以来，我们的教育仅著重于传授知识，却忽略数码伦理（Digital Ethics）、情绪教育（Emotional Literacy）以及性教育。
结果，我们培养出⼀代技术纯熟却情感贫瘠的年轻⼈，他们在虚拟世界中学会创造，却⽆法共情和尊重。
刚过去的马六甲校园性侵案件再次成为社会舆论的焦点。施暴者的⾏为反映出，⻓期被压抑的情绪已扭曲成对掌控与⽀配的渴望；他们透过暴⼒，寻找⾃我存在的价值。
万达镇中学命案中，施暴者留下的笔迹透露出他深受⽇本动漫中“英雄复仇”与“救世主义”情节影响，这正是社会疏离（Social Alienation）与身份危机（Identity Crisis）的缩影。
这些案件并⾮孤⽴的悲剧，它们是同⼀结构性危机的不同表象。
当⽣命缺乏意义与归属感，暴⼒就成为释放情绪的极端出⼝。
鞭打是条件学习的陷阱
在“让教育部恢复鞭打权”的呼声中，我们必须冷静思考，体罚真的能让学⽣⾃我警惕？
体罚属于带有惩罚性的学习条件（Punitive Conditioning）。它的机制就是以痛苦为代价来抑制不良⾏为。这类学习往往只能产⽣短期效果，即“学⽣暂时停⽌某种⾏为”。但⻓期⽽⾔，他们学会的就只是“在被看⻅时不做”，⽽⾮“理解为何不能做”。
⼼理学的研究早已揭示，惩罚虽然能改变⾏为，但却⽆法改变⼈⼼。
举例来说，巴甫洛夫（Ivan Pavlov）曾让狗在听到铃声时分泌唾液，这说明⽣物能被训练出“条件反射”。
斯⾦纳（B.F. Skinner）透过“斯⾦纳箱”（Skinner Box）实验，让⽼⿏按下按钮即可获得⻝物，或避免电击，展示了“⾏为与后果相连”的学习机制。
在校园的情境中，这意味著学⽣明⽩只要出现不良⾏为，就会遭到鞭打，因此暂时压抑暴⼒。
但教育若只依赖“条件反射”，学⽣学到的就是，“当⽼师在场和藤条被举起时，便⽴刻制⽌⾏为”。他们不是因为理解对错⽽改变，⽽是因为恐惧后果⽽顺从。这样的学习或许能制造秩序，却⽆法塑造⼈格。
体罚也会让学⽣把恐惧、权威、学校、甚⾄学习本身串联起来，形成对学习环境的条件性恐惧反射（Conditioned Fear）。⼀些学⽣也会因此学得⽆助（Learned Helplessness），觉得⾃⼰⽆论如何都⽆法取得认可，只能顺从或反抗。
教育的⽬标不是制造恐惧，⽽是建⽴理解。若只是为了“起到震慑作⽤”⽽鞭打，那是相对廉价和⽆效的管理⽅式。
相反，正向强化（Positive Reinforcement）与解释性引导（Explanatory Guidance）更能帮助学⽣内化责任感，学会理解、同理、悔改与修复关系。
教育体制与社会旧思维
当然，校园暴⼒的防范与教育部的政策⽅向密切相关，甚⾄学校资源分配、⼼理辅导体系的建⽴，都会直接影响学⽣的成⻓环境。
恢复考试或鞭打，或许能在短时间内分散学⽣注意⼒制造“恢复纪律”的假象，也能起到杀鸡儆猴的作⽤；但这些只是暂时把问题扫进地毯下，只会让社会陷⼊反复的教育焦虑与情绪循环。
我们也必须摒弃旧思维模式，即“⼀旦出事，就⽤最治标的⽅法解决”，⽽是更深层的思考如何实施真正的改⾰，包括：
1. 强化校园⼼理辅导体系。每所学校都应配备专业辅导员，⽽⾮仅靠班主任兼任。
2. 引⼊各种识读教育。教导学⽣如何辨认情绪（处理羞耻与愤怒）、了解性别差异和两性关系、以及理解网络⾏为的影响。
3. 家庭、校⽅、社会的共识与合作。家庭给予温度，学校提供安全空间，社会塑造正向榜样。
4. 教育部的多重⻆⾊。塑造更全⾯的学习环境，也注重培养⼈性。
真正的转型教育
校园悲剧的背后，不是因为少了考试和鞭打，⽽是我们集体忽视孩⼦的身⼼灵健康。
教育的⽬标，不能只是培养“听话和考好成绩的学⽣”，⽽是同时要让他们成为懂得思考、尊重、互相理解的公⺠。
“校园是最安全的地⽅”，从来就只是愿景。
要让⼝号落实，需要的不只是政府的政策，更是家庭、校⽅、社区与媒体的共同配合和努⼒。
当各⽅愿意倾听、关注和理解孩⼦的⼼声，不再⼀味要求他们服从，那才是真正转型教育的开始。
