纳吉居家软禁风波再起。11月7日，国家王宫发表国家元首苏丹依布拉欣陛下谕令，明确指出，陛下已于2026年9月18日批准给予纳吉有条件特赦，允许他在居家软禁下服完剩馀刑期，条件是缴付5000万令吉罚款。
谕令强调，特赦决定清楚明确，不应再有解释上的混淆，更不应该让已经获得御准的决定陷入执行上的不确定。
这份谕令值得从宪法角度探讨。
一、国家元首的特赦权来自哪里？
《联邦宪法》第42(1)条规定：
"The Yang di-Pertuan Agong has power to grant pardons, reprieves and respites..."
意思是，国家元首拥有赦免、缓刑及暂缓执行刑罚的权力。
第42(8)条则规定，特赦局会议须在国家元首面前举行，并由陛下主持。
纳吉涉及的SRC案件是在吉隆坡审理，属于联邦直辖区，因此有关特赦权属于国家元首。
这是一项宪法赋予的皇家特权，行政机关必须尊重。
二、政府可以暂缓执行特赦令吗？
11月6日，总检察署宣布，纳吉的居家软禁安排暂时展延，理由是需要进一步厘清特赦令的解释，以及缴付5000万令吉罚款后，法院所发出的释放令（Order of Discharge）究竟产生什么法律效果。
这里涉及一个重要问题：行政机关能否因为对法律文件有不同理解，就暂缓执行已经获得御准的特赦令？
政府当然有责任确保法律程序正确，但暂缓执行必须有法律依据，不能无限期搁置。
如果存在真正的法律争议，寻求法院解释会是较稳妥的途径。
三、特赦权是否完全不受法律约束？
2025年12月22日，吉隆坡高庭在 Dato' Sri Mohd Najib Tun Hj Abd Razak v Menteri Dalam Negeri & Ors [ 2026] 2 CLJ 385 一案中，裁定纳吉所提出的附加谕令无效。
法庭认为，该附加谕令没有在第61届特赦局会议中经过讨论及决定，不符合联邦宪法第42条的程序要求。
不过，必须注意，2025年的附加谕令与2026年9月18日经特赦局会议后作出的新决定，属于不同的法律事实，不能混为一谈。
四、缴付罚款是否代表刑期结束？
这是目前最大的争议。
如果5000万令吉罚款只是居家软禁的附带条件，纳吉仍须服完剩馀刑期，只是执行地点改变。
如果缴付罚款后，刑罚被视为完成，法律后果就完全不同，也可能影响他在1MDB案件中的刑期执行安排。因此，必须仔细审视特赦令及法院释放令的具体文字。
麻辣大状说两句
君主立宪制度的核心，在于宪法权力各有界线。
皇家特赦权必须受到尊重，行政机关也必须依法办事。任何一方都不能选择性地引用宪法。
我认为，这件事最需要的是透明、明确的法律解释。若有争议，就交由法院裁决。
法律面前人人平等，宪法面前也不能有选择性服从。
本文观点，不代表《东方日报》立场
执业律师/麻辣大状/令狐冲。著作：法庭恩仇录/我在黑帮的日子/要ubah也要跟Law走/马来西亚Law霸/情诗九九爱我久久/我的忧郁不是病/法庭揸Fit人。大马忧郁症关怀组长/讲师/法律顾问/人权律师/潜水诗人/创意达人。
