领袖提出有创意的国家政策是好事，可是，如果所提出的建议却是张冠李戴，那这个建议就未必是好建议，甚至会给人民带来诸多不便、麻烦和困扰。最新的例子，就是政府的最新决定，禁止公务员使用Waze导航软体。
我本身就有被很多人问到这个课题，我的看法很直接也很简单。如果这个TUJU软体是一个已经开发成熟，并具备类似Waze导航能力，那我肯定是高举双手支持。遗憾的是，事情并不是这么一回事。
硬性推荐改用本土软体TuJu的盲目决策是令人遗憾的。首相安华及其内阁连基本的科技常识都不具备，竟试图拿一个针对高速公路的资讯应用，去强行取代具备全域动态避堵功能的导航软体，简直是“外行领导内行”的笑话！
政府推动本土科技发展、加强数据安全保障，都是值得支持的发展方向。一个国家若要建立自主的数码生态体系，确实需要鼓励本地企业和技术团队参与研发，并逐步提升本土产品的竞争力。然而，任何科技政策的制定与执行，都应建立在专业评估和实际需求之上，而非简单地以行政命令取代市场与技术发展的自然规律。
近日，政府宣布公务员停止使用Waze导航软体，并转而采用本土开发的TuJu应用程式，引起社会广泛讨论。争议的焦点并不在于支持本土产品与否，而是在于两者是否属于功能对等、能够相互替代的工具。
从现有资料来看，TuJu是由马来西亚大道局（LLM）与相关机构共同开发，其主要功能集中于大道资讯服务，包括路况更新、休息站资讯及紧急求助等功能。换言之，它更像是一套大道资讯平台。
反观Waze，其核心价值并不仅仅是提供导航功能，而是依靠庞大的用户网络，实时收集并分析道路交通状况，为驾驶者提供动态路线规划、事故通报、交通拥堵预警及即时改道建议。特别是在城市道路和日常通勤环境中，其优势更为明显。
因此，社会各界所关注的问题其实十分简单：TuJu是否已经具备与Waze同等水平的导航能力？若答案尚未明确，那么政府在推动相关政策时，理应提供更充分的技术说明和客观依据，以释除公众疑虑。
事实上，科技工具的价值，最终取决于其能否满足使用者需求。公务员在执行公务过程中，无论是跨区域协调、现场巡视，或日常行政往返，都需要高效率的交通资讯支持。若替代方案无法达到相近的实用水平，势必影响工作效率，也可能增加执行成本。
削弱公众信心
与此同时，任何大规模数码转移计划都必须考虑技术承载能力。一旦大量用户在短时间内集中使用同一平台，其系统稳定性、伺服器容量及数据处理能力都将面对严峻考验。相关部门若未做好充足准备，轻则影响用户体验，重则削弱公众对政策的信心。
更重要的是，本土科技产业的发展，从来不是依靠行政保护便能成功。真正具有竞争力的产品，必须建立在创新能力、稳定表现及良好用户体验之上。政府固然可以透过政策扶持、资金投入和采购机制协助本地企业成长，但最终仍需让产品通过市场和用户的检验。
支持本土科技与采用优质科技产品，两者并非对立关系。最理想的情况，是透过持续投入与培育，让本地研发的产品逐步达到国际水平，从而赢得用户认可，而非依赖强制措施推动使用。
科技政策的核心，应当是解决问题，而不是创造新的问题。面对日益复杂的数码时代挑战，政府更需要坚持科学决策、专业评估和循序渐进的原则。唯有如此，才能在推动国家科技自主发展的同时，兼顾公共服务效率与人民利益，真正实现政策目标。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
民政党全国主席
