梁洁莹：换了程序就安全？

这几天，许多大马人的手机里，可能多了一个名叫TuJu的应用程序。下载它的人，有的想试试本地开发的导航程序是否好用，有的则是听从首相安华的建议，希望以它取代Waze。

惟，TuJu很快便成了热议话题。用户反映导航功能不完善，程序随后暂时关闭导航服务进行改进。政府原本希望人民换一个更安全的导航程序，结果推荐的替代品连基本导航功能都还不够完善，难免让人觉得成事不足，败事有馀。

这场争议的起因，是政府关注Waze的数据安全。根据通讯部长法米，国家网络安全机构（NACSA）提出的担忧，包括用户数据的收集、处理及传输至以色列，以及涉及以色列法律管辖，可能为大马用户寻求法律救济带来困难。政府因此禁止公务员在执行公务时使用Waze，并呼吁民众考虑其他选择。

保护政府资讯和人民个资，出发点当然值得肯定，毕竟导航程序掌握我们个人资讯与日常行踪，一旦这些资料被不当使用，后果确实令人担忧。

不过，Waze否认个资遭滥用的指控。因此，我们可以正视潜在风险，却不能直接断定它已经将大马人的资料交给以色列政府。政府若希望人民信服，更应清楚说明评估依据，同时以同一套标准检验替代程序。

问题是，在推荐TuJu之前，政府是否充分测试过它的导航功能、用户承载量及数据保护措施呢？既然强调Waze可能带来风险，TuJu收集什么资料、与谁共享、如何保护，也应该向公众交代，并接受独立安全审查。否则，人民从一个程序换到另一个程序，凭什么相信资料就更安全了呢？

再说，以色列科技业与全球科技产品的联系，远不止一个Waze。我们日常使用的iPhone，其生产商苹果公司在以色列设有研发中心，也曾收购当地科技公司。至于许多大马人每天使用的Facebook、Instagram和WhatsApp，其母公司Meta同样曾收购以色列科技公司，并在当地设立研发中心。Facebook共同创办人马克·扎克伯格，也曾公开表示自己在犹太家庭长大。

在全球科技产业分工之下，一个产品的开发、投资和营运，往往横跨多个国家。我们要关注数据安全，就必须进一步了解资料由谁收集、存放在哪里、受什么法律管辖，以及是否有足够的监督机制。况且，数据安全的隐忧也不限于以色列。当各国在科技领域争雄，软件漏洞或刻意留下的“后门”，都可能成为获取资料的途径。

再回头看看大马，我们也曾面对个人资料安全的疑云。2022年，网上有人兜售声称涉及2250万名大马人的资料，并指资料来自国民登记局。时任内政部长否认资料从该局泄露，但事件仍引起公众担忧。

2023年，总稽查司报告揭露，疫情期间几乎人人使用的MySejahtera，曾有一个“超级管理员”账户通过不同网络地址下载300万份资料，引发外界对资料可能被滥用的关注。这些疑云未必都证实发生泄露，却足以提醒我们，即使资料交给本地平台或政府部门，安全问题同样不能掉以轻心。

大马已有《2010年个人资料保护法令》（PDPA），也在2024年通过修正案，加强个人资料保护。惟，该法令主要规范商业交易中的个人资料处理。数码部长哥宾星曾说明，中央数据库PADU所涉及的政府数据不受该法令约束。政府既然掌握大量人民资料，更应让公众了解有关的保护和监督机制。

藉著这次TuJu引发的讨论，政府正好可以提升全民对个人资料保护的意识，同时检视政府部门、本地平台和企业的数据管理。我们交出去的每一份资料，都值得被妥善保护。要不然，只是换一个导航程序就安全吗？

本文观点，不代表《东方日报》立场。