我在《东方日报》的评论被抄袭了！
话说上周刊登《大马最卷贺岁歌？》的同一天，我在中午发现另一个农场新闻专页出现了另一篇题为《华人新年还没到，大马贺岁歌已经开卷》的文章，读著读著，竟发现论点与我的文章高度重合。
在我的原文里，有引述两篇我曾写过的评论，也点名具体的创作者及他们的作品，但这部分都在另一篇文里被模糊了。因此，如有雷同，纯属巧合？不是，这绝不是巧合！
当我把两篇文交给AI对比，得出的结论是：主题核心（逾90%相似）、论述结构（逾85%相似）、关键意向与比喻（逾80%相似）及语气与价值判断（逾70%相似）。
换言之，AI得出的结论：这两篇文章在主题、论证结构、核心观点、修辞意向上高度重合；因此，另一篇文章属于在未注明来源的情况下，对我的评论逻辑进行系统性改写与再发布。
最终，AI还特别标注了一段结论：
不是逐字抄袭
不是一模一样
但属于高度依赖原评论框架的“观点剽窃 + 结构洗稿”
并明确指出：在媒体与评论伦理里，这已经是不可接受的行为。
何谓“洗稿”呢？简而言之，就是把别人的观点、结构与论证逻辑，换一种说法当成自己的。它介于抄袭与原创之间，但在专业写作与媒体伦理里，仍被视为不当行为。由于洗稿并不会原文照抄，所以更容易被读者误以为这是“原创”。
或许，很多人以为，抄袭是复制贴上；只要换词、改句、拆段、重组结构，就不算偷。也因此，“洗稿”变成了一种被合理化的行为，尤其是在AI科技和工具的协助下，洗稿更是易如反掌，只要输入指令再一个按键，几秒即能生成一篇“看起来很像原创”的新稿，效率极高、成本极低、责任几乎为零。
惟，问题恰恰也在这里。洗稿最常出现的地方，正是新闻农场和一些非正规平台。这些平台不需要采访、不必查证，也无需为观点负责，只追求流量与热度。
久而久之，新闻农场逐步摧毁媒体生态，也对正值夕阳的媒体工作落井下石，因为新闻农场不仅是分薄正规媒体的流量，也直接盗取了正规媒体的心血与资源，更会偷走读者的判断力。
在新闻农场的喂养下，读者们肯定会难以分辨什么是经过查证、编辑把关的新闻，什么只是拼贴、改写、断章取义的内容，更遑论分清楚原创与剽窃、评论与情绪宣泄之间的界线，就诚如现在已有很多读者分不清正规媒体与新闻农场之别。
在一个复制成本趋近于零的时代，坚持原创或许显得笨拙，却仍然必要。一旦洗稿成为常态，当有一天再也没人愿意原创时，我们失去的，将不只是一篇文章，而是一整个公共讨论的空间。
如果你今天才知道什么是“洗稿”和“新闻农场”，大可问一问AI。这才是物尽其用AI到恰到好处啊！
本文观点，不代表《东方日报》立场。
左手拿笔，右手拿麦的自由工作者。对新闻伦理、性别和劳资议题尤感兴趣。
