我们能够应用AI透过大数据对许多历史事件或社会现像进行分析与归纳，然后整理出一套说法。笔者尝试透过Chatgpt就国内中文学界的学者的写作风格进行剖析，结果出乎意料的精准。例如对不同学者的学术取向、时评风格与公共形象、知识分子的角色与价值做出评述。短短三十分钟，就能获取数十位学者产出过哪些作品，并且就学者的学术风格与特点进行点评。
依据我们对AI的认知，AI是依据所收集的资料去归纳使用者提出的问题的看法，其提供的答案基本上是没有私人情感与偏好的成份。因而，就某方面而言，AI提供的答案是具客观性的。
AI可怕之处是掌握了大数据，它的 “数据库”几乎搜罗了网上可看到的材料，整理和归纳的速度愈来愈快，可靠性也日渐提高。至于它是如何去生成问题的答案则是内部的技术层次的范畴, 由不得使用者去质疑。
国内使用中文进行文史研究的学者多达五百人。如果要针对这些学者的文风、研究特点，研究亮点进行梳理，例如以《马华文史学者写作风格》做为研究题目，透过AI进行梳理，基本上不出一个小时，就能够看到一个粗略的轮廓。把框架订定之后，先针对所要研究对象的基本资料进行普查，逐一把学者的相关讯息输入AI系统，再把AI提供的讯息摘录下来分析，然后就搜集到的资料开展研究，学者的行文风格、擅长研究领域等等就能勾勒出来。
当然，AI的处理资料的惯性大致已定型，使用者必须在问问题的技巧下点功夫，从不同的角度提问，引导AI提供更多的材料。透过分析得出的结果才会更全面。
AI的好处是帮忙使用者回答问题，要确保答案的可信度，首先要对所要问的问题的大背景有个基本的了解。要AI提供更全面的信息，首先要避免具带风向的意图。再者，使用者还要具备对史料掌握的能力，能够迅速判定AI提供资料是否存在缺失或错误，才能继续采用有关的资料。借助AI搜索资料固然方便，但考验的是使用AI者的学术能力。对那文抄公，习惯断章取义妄下定论者，固然AI是个好帮手，但夜路走多了总会见到鬼。只要被捉到有抄袭的行为，信誉就会受损。
厦门大学历史学博士。
