文明社会还存在乞丐问题的话，政府不能单纯从规定非政府组织布施范围，抑或援引法令，或兴建收容所来解决问题。
若政府的确视为解决方案，认为这能把乞丐一网打尽，那这只能证明，高高在上的他们，并不懂基层的问题，也从未深切从根本了解构成问题的因素。
如果有得选择，相信绝大部分的人都不愿过著四处流浪，以大地为家的生活，成为需要援助的弱势群体。
所以，当一个人走上乞丐路，在他们身后必有原因，这正是政府的责任，必须站在他们角度，去看问题所在。
也许社会大众戴著的有色眼镜，让一些拥有难堪背景的人士，遭到社会拒绝，令他们抬不起头，在社会不给予的机会下，流浪讨饭吃则成了他们继续生存的唯一选择。
在庞大的弱势群体当中，不否认有一些四肢发达的人，视当无业游民为职业，终日游手好闲，等待救世主打救。
但这群无业游民有一套接受施舍的标准，如对施舍饭菜，美味可口程度有所选择；或把出席布施活动当职业，哪里有得伸手拿好处，就往哪里去。
这群不自重的弱势群体，一味等待与依靠社会援助成性的他们，已破坏了非政府组织救援他们的愿意，也抹杀这些组织的苦心，以致组织的努力不获政府认同，甚至误解。
但是，害群之马的破坏性举动，并不代表所有弱势群体，确实有一些人遭社会边缘化，政府不能对非政府组织努力付出的贡献，有著一面倒的偏见。
规定非政府组织布施范围，无法让国家从此摆脱城市贫穷问题，这么做只是把问题扫入地毯下，虽永不见天日，但却活生生存在著，尽显鸵鸟心态。
同时，按照部长的思考逻辑，如果布施活动助长乞丐继续成无业游民，到城市其他范围拿饭，难道他们就不会在其他范围成为无业游民吗？
三餐温饱，是人类最基本的存活需求与权利，所以非政府组织进行布施活动，是在人道立场下进行，政府不能单纯视为助长乞丐的诞生，而更应该检讨制度的缺乏完善，构成贫穷问题存在。
尤其是在大马，一个以资本主义为发展导向的国家，庞大乞丐人数的存在，正是实实在在反映出贫富悬殊问题，一些人遭边缘化的事实存在。
公益厨房组织被禁止，在吉隆坡乐天广场2公里直径范围内进行布施已成事实，但若政府诚心要美化与净化这城市，就应采取实际行动，即从问题的根源解决。
