（怡保10日讯）民主行动党端洛州议员张迪翔认为，洪伟翔既然已在首场拳赛胜出，双方就应适可而止，没有必要再于本月29日举行第二场拳赛；不过，拥有“麻辣大状”之称的周本兴律师指出，双方既已签署正式协议，是否取消第二场赛事，不能单凭一方改变主意，或第三者认为没有必要再打，就当作原有合约已经失效。
他强调，政见不同可以讲理，但签了合约就应讲契约精神，不能因为首场拳赛已分出胜负，就忽略双方原先作出的承诺。
周本兴今日发表文告指出，双方早在8月16日已签署正式协议，确定于11月29日举行拳赛；其后，丘光耀要求将赛事提前至11月8日，洪伟翔也接受有关安排，而首场拳赛已于当日结束，由洪伟翔胜出。
他说，值得厘清的是，原定11月29日的合约安排是否仍然有效。
“如果双方没有通过正式协议修改或解除原有合约，单凭一方认为没有必要再打，或者第三者认为应该适可而止，就能让原来的合约失效吗？”
他指出，这涉及马来西亚《1950年合约法令》（Contracts Act 1950）的相关规定。
他援引该法令第38（1）条指出，合约双方必须履行或提出履行各自的承诺，除非根据该法令或其他法律获准免除履约义务。
至于第40条，则涉及一方拒绝履行或无法履行整项承诺时，另一方可采取的法律行动；第74条则涉及因违约而造成的可赔偿损失。
不过，他也强调，最终仍须审阅双方签署的完整合约，确认11月29日的赛事是否仍属有效且独立的履约义务，以及合约内是否有修改或解除的相关条款。
周本兴认为，洪伟翔要求丘光耀于11月29日出席第二场拳赛，并不必然代表傲慢，也不能简单理解为得理不饶人，因为这涉及双方签署的协议，以及对契约承诺的尊重。
他认同张迪翔所提出的政治人物应该比拼思想、理念及政策，而不是靠拳头解决分歧的观点，但反问，既然社会要求政治人物信守承诺，那么签署合约的人，难道就不应该守约吗？
他以商业合作为例指出，倘若双方已在合约列明交货日期，后来其中一方改变主意，另一方是否就必须无条件接受？
“契约精神不能因人而异，更不能因为输赢而改变标准。”
他总结，首场拳赛由洪伟翔胜出、丘光耀落败，这是擂台上的结果；至于11月29日是否还有第二场，则是双方合约上的问题。
他说，张迪翔可以呼吁双方握手言和，丘光耀也可以与洪伟翔协商解除合约，但如果双方确实仍受合约约束，就应按照约定处理。
“赢得拳赛，靠实力；赢得尊重，靠胸襟；赢得法律上的信任，靠诚信。”
周本兴强调，他所支持的原则很简单，就是签了合约便应尊重合约，法律面前人人平等，契约面前也不应有双重标准。
他也声明，这篇文告是根据公开新闻报导及现有法律资料作一般性法律讨论，由于未曾审阅双方完整协议书，因此不构成对合约效力或任何一方违约责任的最终法律意见。
