（吉隆坡1日讯）马华署理总会长拿督马汉顺表示，教育部小学新课程纲要第三阶段（五、六年级）的建议下，学生共修读11个科目，除了华文每周安排7节，其中令人关注的还有英文科的课节分配，华小每周仅有3节英文课，而国小却多达6节。
他说，同为小学课程，同样面对掌握第二语言的要求，为何华小与国小的英文课时竟相差一倍？区区3节课，能起多大作用？
他指出，比较剑桥英文的标准，英文教学每周4-5小时，相等于每年120-150小时。如果华小每周只有三节，每周显然不及3小时，落差再明显不过。
“语言学习极度依赖长期接触、反复练习与持续积累。无论是听说还是读写，都建立在充裕的课堂时间之上。在每周仅3节课的限制下，教师如何兼顾教学进度、巩固语言训练，并跟进学生的实际吸收能力？”
他发文告说，若以每节课30分钟计算，华小学生每周比国小学生少了整整90分钟的英文学习时间。一个星期90分钟看似微小，但累积至一个学年，两类源流学校学生在英语接触时间上的差距已极其悬殊。
马汉顺说，语言能力的培养不能单靠口号，而需依靠扎实的学习过程。我们倡导充裕的英文课时，绝非主张削减华文课，更不是要在华文与英文之间制造矛盾。华小学生既需要稳固的母语基础，也同样需要充分的英文学习保障。
“问题的核心在于：为什么华小学生不能同时拥有足够的华文与英文学习时间？教育改革的初衷应是全面提升学生的竞争力，而非拉大不同源流学校在关键科目上的时间落差。”
他说，教育部有责任向公众做出清晰交代：
一、为什么华小英文每周仅有3节，而国小却有6节？
二、此项课时安排是否经过科学且充分的教学需求评估？
三、教育部将采取何种具体措施，确保华小学生不会在英语能力上陷入劣势？
四、教育部是否愿意重新检讨并调整课时，给予华小学生合理的英文学习时间？
“我们要的不是以牺牲华文为代价换取英文，而是希望获得一份合理、公平且兼顾各语言学习需求的课程规划。教育改革不应只停留在科目数量的加减，更应保障学生切身获得的学习机会。每周少90分钟的落差，难道不值得教育部正视与检讨吗？”
