（吉隆坡24日讯）吉隆坡高庭今日批准政府及其馀4造答辩人的申请，撤销由Asian Kitchen（M）有限公司入禀的诉讼。
有关诉讼涉及吉隆坡塔Atmosphere 360旋转餐厅管理协议的终止争议。
其馀4造答辩人分别是Hydroshoppe有限公司、通讯部长拿督法米法兹、吉隆坡塔私人有限公司及其子公司MKL Cuisine有限公司。
高庭法官拿督拉惹阿末莫扎努丁沙裁定，起诉人Asian Kitchen并无资格对第四答辩人法米及第五答辩人大马政府展开此诉讼。
他同时指出，第一答辩人Hydroshoppe有限公司、第二答辩人吉隆坡塔有限公司、第三答辩人MKL Cuisine有限公司已达到严格的法律标准，足以显示原告的诉讼明显无法成立。
拉惹阿末指出，起诉人与政府和吉隆坡塔之间的特许经营协议毫无关联。
“需要考虑的一点是，第五答辩人在所有相关时间内，已依据特许经营协议条款，将吉隆坡塔的所有营运、管理、维护移交给第二答辩人。”
“因此，起诉人因缺乏与第五答辩人之间的契约关系，而无法提起任何相关诉讼。”
至于起诉人针对第四答辩人与第五答辩人提出的“公职不作为”指控，拉惹阿末说，即便假设存在侵权性的不作为，起诉人与答辩人之间仍需有直接法律关联，才能构成答辩人对起诉人负有行动义务。
“在缺乏直接关联下，根本不可能考虑让第四答辩人与第五答辩人承担责任。”
他指出，法律明确规定，若要成立不作为的侵权行为，必须证明存在恶意，若不存在恶意或不良信念，便无法成立。
“然而，当双方缺乏足够的法律关联时，第四答辩人与第五答辩人又如何会对起诉人存有恶意呢？”
“起诉人不能透过第一答辩人至第三答辩人，来凭空构建出，与第四答辩人及第五答辩人的法律连结。”
有鉴于此，法庭允准第四答辩人与第五答辩人的申请，并判给1万令吉讼费。
同时，在允准第一答辩人至第三答辩人的申请时，法官指出，原告已在商业法庭有另一宗进行中的案件，而两宗诉讼属镜像案件，存在双重审讯导致矛盾判决的风险。
因此，法庭亦判给第一答辩人至第三答辩人1万令吉讼费。
根据起诉人Asian Kitchen于去年4月提交的诉状，声称吉隆坡塔公司自2011年8月15日起委任其经营及管理吉隆坡塔餐饮业务，包括Atmosphere 360旋转餐厅。
然而，其于2022年11月2日收到通知，指吉隆坡塔管理层发生变更。
在第一答辩人于2022年10月31日收购第二答辩人及其特许经营权后，于11月10日发函通知终止起诉人的经营权，并要求原告于同年12月31日或之前腾空场地，且未给予任何理由或事前协商。
起诉人声称，这项特许经营转让无效，并指其于2023年6月30日后受迫搬离场地，导致公司蒙受损失，包括遣散82名员工所造成的损害。
