──萧源盛事件的回响
萧源盛学历造假事件在网路面子书被揭穿，现下已经过了半个月，相关人士从一开始的否认、推诿，直到网路上查证出来的证据一一浮现出台，致使相关人士至今只能保持沉默，尚缺乏给社会大众一个明确的交代。
在这件事情的演变过程中，众多有能力上网的民众，从面子书《反萧源盛学历经历造假粉丝团》可看出该粉丝团关心的议题只有一个，那就是该粉丝团举证历历萧源盛学历经历造假之后，萧源盛必须出来解释他的学历是否造假，经历是否有灌水之嫌。
反观，身为萧源盛代笔的冯久玲，事情爆发后受到媒体访问时马上指摘是“媒体将萧源盛捧上天”。
根据《光华日报》2012年7月26日的报导：“她（冯久玲）就说，至今为止，除了媒体质疑萧源盛的背景，没有其他人提出疑问。更何况，当时是媒体把他吹捧上天，现在又大肆报导质疑，倘若萧源盛确实是名医生，那么媒体该如何收拾这个局面？”
募捐户头的矛盾
《南洋商报》同一天的报导：“她（冯久玲）也坦承，由于在互联网上也搜获不少媒体报道或转载他的故事，因此她在著手编辑此书时，从没怀疑其学历和背景，也没求证其各校毕业年份。”
既然冯久玲可以上网搜获不少媒体报道萧源盛的故事，但身为研究学者及权威作家，她不是更应该，也更小心地上网去求证萧源盛所声称的来历吗？
相信大家都可以理解冯久玲也是当中被萧源盛欺瞒的人之一，但冯久玲从一开始就只想要明哲保身，似乎要将她替萧源盛撰写自传的责任转嫁给媒体率先的大肆报导，以摆脱她身为研究学者所不详加考证的疏忽，这让社会大众不敢苟同。
媒体之前因为在没有查证之下大肆报导，让萧源盛这位“战地医生”迅速窜红固然有错（这让一些媒体报道萧源盛事件的时候绑手绑脚，但至少有看到《东方日报》的记者在自己的评论《我认错》一文中针对这事件做出媒体自我反省），但这与身为权威作者及研究员的冯久玲在没有考究萧源盛的真实身份之下为他撰写自传推出市场贩售是两回事，相信搞研究的冯久玲应该能懂这当中的逻辑。
至于因为假学历与经历所延伸出来萧源盛以他的个人户头慈善募捐的质疑，《南洋商报》在其2012年7月26日的报导引述冯久玲的言论如下：
勿欺骗民众爱心
“冯久玲说：有关户头的存款之前有8万令吉，现有6万令吉，提出了2万令吉，他（萧源盛）是否提出购买医疗品或资助费，这些都有收据可证明。目前他的亲友也正在协助搜集整理一些资料收条，我们只需要给他时间，等他回来马来西亚后，全部跟大众交代清楚。”
但在2012年8月2日，由冯久玲主导的GlobalConfuciusCenter(M)SdnBhd发表文告却称“今天首先要告诉大家的是，萧源盛完全没有在这些捐款上得到任何利益，因为一切捐款以及卖书的款项都还在银行里，丝毫没有碰到。”
短短一周的时间，这当中捐款去向的出入未免也太明显了，到底是8万令吉提出了2万令吉，还是原封不动“丝毫没碰到”？
当萧源盛于2012年7月29日在他的面子书当中留言“不想证明什么”、“名与利不是我所追求的”及以“我们的爱能让世界不一样”来推搪他应该出来解释为何他所声称的学历，教育机构声称并没有他这位学生，作为《从终点出发》撰写人的冯久玲更应该责无旁贷，以其应有对待学术般的严谨态度，向公众还原整个真相。
许多大马民众因为萧源盛“战地医生”的议题操作，以金钱买书及捐献，奉献了他们的爱心，无论他们仍继续支持萧源盛与否，萧源盛迅速走红已经消耗掉了大量的社会资源与社会成本，这包括了无形的关爱（大量的支持、奉献与关怀）及有形的金钱（出书、办讲座、平面及电子媒体报导）。
为了社会的公平正义，这些民众不应继续被蒙在鼓里。
冯久玲身为曾撰写《文化是门好生意》的知名作家与研究学者，比一般民众享有更多的社会无形资源，如成为意见领袖及享有社会名望等，在这件事上，她必须作为社会的表率，面对她撰写上考究与查证的疏忽，并说明为何她与其出版社之间在萧源盛个人户头募款去向的说法各异，最后社会大众更需要冯久玲协助接触萧源盛尽快回来交代一切。
社会大众的爱心虽然是一个无形的资源，但往往会因为一些有心人的操作，而转换为以金钱及商业模式来行销与操弄的有形资源，只要有心人稍有欺瞒，爱心往往变成“害”心，所以爱心绝不是一门好生意，切勿欺骗民众的爱心。
