我国独立初期所建造的怡保华大伟组屋，被视为政府早期照顾弱势族群的丰功伟绩，但如今政府却议决拆除，除了扼杀当年政绩以外，也摧毁我国历史文物，以及打散该处人民的社会网络，国家可能将付出沉重社会成本。
怡保华大伟是中低阶层组屋，但该社区邻近地段近年来已兴建成商业中心，以致华大伟摇身一变成“黄金地段”，霹州政府已拍板敲定要拆除，居民则另外安置。
拉曼大学建筑管理系主任陈双耀接受《东方日报》访问时指出，华大伟是在1959年策划与动工，耗时19个月后，于1962年落成和启用，促成该个计划的是当时的怡保市长暨人民进步党主席西尼华沙甘。
他披露，我国独立初期弥漫社会主义思想，注重国家资源的公平分配，公共利益优先于私人利益，以及照顾强弱势族群和促进人民团结与交流等，华大伟组屋就是这股思潮下的产物。
“华大伟是供低收入家庭居住的组屋，但当时在社会主义以民为先，非注重谋利的思潮下，政府并没使用低成本的建筑材料，反而使用造价昂贵的钢筋混凝土为低层人民兴建组屋。”
著重公共空间规划
他表示，钢筋混凝土比起砖造建筑更加坚固与耐久，其防火性能良好，凝固后坚硬如石，受压能力与抗震性能都非常优良，也因此，华大伟的建筑结构在过去52年来鲜少出现问题，比现在的建筑更胜一筹。
陈双耀披露，华大伟的建筑设计也非常现代化，其概念是将华大伟规划成一个能促进交流与相互照顾社区，让居民都能彼此认识与照应，建立类似新村邻里活络与传统的人际网络。
他发现华大伟的住宅空间虽小，却非常著重于公共空间的规划和每户家庭之间的连结，每栋组屋的每个楼层都有桥梁相连和宽敞的走廊，以鼓励和方便邻里走出户外，作交流与来往。
“组屋之间的一楼空地规划成羽球场或草场，父母能安心让孩子在社区内玩耍，这也是居民交流与消磨时间的空间，所以华大伟邻里都相互认识，居民都彼此照顾老人和小孩。”
他也说，这种邻里住户密切人际关系，是开放性社区建筑设计所致，是注重个人隐私的现代公寓所缺乏，所以其在社区治安发生守护相助的功能，只要有陌生人闯入就会引起警惕。
“华大伟现被看成是个犯罪温床，是因为有住户搬走之后，政府当局没有让新住户迁入，让空置单位越来越多，以致不法分子有机可趁，在劣币驱逐良币情况下形成现今局面。”
陈双耀分析，华大伟对弱势族群而言，是一个生活机能绝佳的地点，在脚程范围内就有学校、政府医院、巴刹、公园等，节省每日交通开销，而且市区的工作机会也较多，邻里也能相互照顾。
“华大伟的存在大大降低弱势家庭的生活成本，让他们能形成相互照应的社区网络，但如今霹州府以发展之名将组屋拆除，日后的交通开支、老人和小孩等的照料等都是沉重负担。”
他披露，铲除这数百户弱势家庭相互连结的社区网络，必然会衍生更多社会问题，政府届时就要介入安置他们，兴建老人院、托儿所、新组屋等，但这些社会成本却由全民共同负担。
他感叹道，若只是为了商业利益而以“发展”之名，将弱势家庭逐出和摧毁华大伟，这对纳税人和华大伟住居都不公平，因政府的发展方向须顾及全民，而非偏重兴建高楼大厦。
专家建议改艺术街保留“古迹”
华大伟组屋地段因发展而水涨船高，以致霹州政府议决拆除华大伟以让路“发展”，不过，建筑专家认为，华大伟周边具有丰富历史场景，将华大伟改成艺术街或全民市场，其实也是“发展”的另外一个可能。
大马思特雅大学建筑系讲师张集强表示，政府对“发展”的想像，不应只是拆旧楼与建大厦，因这样只造成少数拥有大资本的富人才受惠，占多数的平民百姓只能对高价位楼房望而兴叹。
他认为，“发展”不应只有一种可能，不应牺牲弱势族群的居住权，更不应摧毁具有时代价值的建筑，“发展”与“保存”并不必然对立，反而能相辅相成，让更多人参与其中和受惠。
也是古迹修复暨文化保存教育工作者的张集强说，华大伟周边被战前老店、DR公园、近打河畔、跳骚市场等包围，含有非常丰富的历史与文化价值，具有发展成艺文中心的优势。
打造全民夜市
“政府能将住户安置在二楼以上的单位，然后将一楼改装成为精品住宅单位，供国外艺术家长期入住，照顾弱势之余也推动怡保艺文发展，同时也可在D R公园兴建艺文表演中心。”
陈双耀则建议，将华大伟一楼打造成为长期驻守的全民夜市，让中下阶级的人民能做小生意，是另一种更能惠及全民的“发展”面貌，因为华大伟周边广大空地可利用作停车场。
