2025年的大马教育文凭（SPM）华文科A+从去年的百分之二十三滑落至百分之十五，引起各界的注意，加上教育部副部长表达出对此成绩的担忧，更让关心华文科的有关与无关人士都加入话题的行列，引发热议，仿佛这样的成绩，华人学子的前途将是一片暗淡。
考试成绩所反映出的其实是一个结构性的教育问题。
这一届的学生是取消UPSR和PT3考试的考生，SPM是他们面对的第一个政府公共考试。
有没有教育机构去评估，取消UPSR和PT3考试后的学生的学习状态与成效？到底有何利弊？学生的学习态度和意愿有没有变得更积极？学习素质与能力有没有提升？有没有更好的教与学的方式？教材有没有由于取消了以上的考试而有所调整或更新?
我们常常听到，学校的华文老师除了担任老师的角色之外，还要兼任家长或保姆的角色，教书之外还需要做许多教案与文书的工作，也要带队参加校外各种活动和比赛，教学的时间被切割得极其有限，教学品质或也深受影响。老师的付出与牺牲，学校有没有配合？有没有鼓励学习华文？有没有很重视华文科的存在和发展？上课时间的安排是否恰当足够？
若社会只在意分数的话，老师们只要教学生考试作答技巧，或针对考试形式的题目来教学就足够了，但那是学习华文的目的和意义吗?
许多家长会送孩子去补习马来文、英文、数理、历史等科目，很少听说有补习华文，却要求孩子华文拿A+，好像拿A+是理所当然一样，其实就是不重视的心理。从另一个角度来说，家长有没有关心孩子的读写能力？有没有督促学习的进程？
从一个全国性的公共考试来说，顶尖A+的成绩有百分之十其实是一个合理的水平，是可以被接受的。高百分比的A+可能是题目太浅易，导致无法反映该有的学习程度。若是为了高A+比率而降低考试水平，则是本末倒置，失去学习的意义。相对来说，如果要求每一年的百分比都要比往年更好的话，若干年后，不是等于所有的考生都拿 A+？那就皆大欢喜？那么A+的价值在哪里？
倘若A+比比皆是，轻而易举，会不会是过度功利的心态？没有把华文订立在一个高标准上，设立一定高度的门槛，一昧只要求A+，不才是更值得担心的事？
若以这样高A+百分比的成绩上大学，大学的老师们会觉得这是我们华文教育的成功或骄傲吗？或许大学的华文科或中文系老师可以作出评估以及给出答案吧？
考试的成绩是由学生、家长、学校、社会、教学老师、出题老师、批改老师等串联而连贯起来所产生的结果，有其关联性与系统性的相互关系，要重视和关心的是根本与结构的问题，而不是分数或A+的百分比，那才是教育的本质和意义。
教育部副部长对于这次考试成绩的言行，只看到分数而没有看到教育改革的必要和重点，好像给自己浇了一头冷水，也先把我要当老师的热情给打碎一地。副部长是不是应该更客观的看待制度化的问题，更开放的态度去理解分数背后的教育理念与结构性现象，也从教育和教育工作者的立场去纠正分数主义的心态。
试问一下，如果今天所有的考生百分之百都拿了A+，到底我们该开心还是更加担心？
本文观点，不代表《东方日报》立场。
