陈然致：请善待每一个生命

最近，巴生一只名为Rocky的流浪狗，在执法行动中死亡，引起全国关注。网上流传的视频令人揪心，也引发社会广泛讨论。有人认为执法过程过当，有人认为执法人员是在执行公务，也有人把焦点放在流浪动物管理政策上。

随著越来越多人表达立场，我却一直在等待另一件更重要的事情——兽医局的尸检报告。

身为一名法医，我每天面对的工作，就是替无法说话的死者寻找答案。很多人以为，法医的工作只是确认一个人已经死亡。事实上，我们更重要的职责，是寻找死亡真正发生的原因，以及导致死亡的过程。

每一具遗体，都是一份证据。

Rocky虽然是一只狗，但当死亡涉及争议、涉及可能的法律责任时，它的遗体同样是一份重要的证据。对于兽医法医来说，尸检的意义，与人类法医面对一宗命案时并没有本质上的不同。

网络影片可以记录事情发生的经过，却未必能够证明真正的死因。这是很多人容易忽略的一点。

我经常向学生分享一个观念。一个人在影片中突然倒地，我们无法仅凭画面便断定是心脏病发、中毒、脑出血，还是其他疾病。同样的道理，一只狗在捕捉过程中死亡，也不能仅凭影片就认定真正导致死亡的机制。

法医学讲求证据，每一个结论都必须建立在客观检查之上。假设Rocky最终接受完整尸检，兽医法医首先会进行详细的体表检查。

身体有没有明显瘀伤？有没有擦伤？有没有挫伤？伤口分布在哪里？这些损伤是否符合挣扎形成？是否符合钝力撞击？是否存在防御性损伤？这些都会成为判断的重要依据。

随后，重点便会放在颈部。

不能单凭单一征象下结论。

如果社会讨论的焦点涉及绳索压迫，尸检时便需要仔细检查颈部皮肤是否存在压痕，皮下组织是否出现出血，颈部肌肉有没有撕裂，喉部周围软组织有没有损伤，气管及邻近组织是否出现出血变化。

这些发现，有助于判断颈部是否曾经承受明显外力，以及这些变化是否与死亡有关。

接下来，还需要检查胸腔及肺脏。如果动物因机械性窒息死亡，肺部有机会出现急性充血、水肿等变化。当然，这些变化并非机械性窒息独有，因此必须结合其他尸检发现综合判断，不能单凭单一征象下结论。

心脏同样不能忽略。

一只动物在高度恐惧、剧烈挣扎或强烈应激状态下，是否本身已经患有潜在心脏疾病？是否存在其他自然疾病？这些问题都需要解剖及组织病理学检查才能回答。

很多时候，真正导致死亡的原因，并不像大家想像中那么简单。法医学从来不会因为公众已经形成共识，便放弃寻找客观证据。

除了肉眼观察，组织病理学检查同样十分重要。显微镜下，可以进一步观察组织是否存在生前损伤反应、出血变化、炎症反应，以及其他疾病。这些资料能够帮助兽医法医判断损伤是在生前形成，还是死后造成，也能提高死因判断的准确性。

有需要时，还可能进行毒物检验，排除药物、中毒或其他因素对死亡造成影响。

医学局限

很多人会问，尸检是不是一定能够百分之百告诉我们真相？

答案是，并非所有案件都能得到绝对答案。医学本身存在一定局限，有些案件即使完成尸检、组织病理及实验室检验，仍可能需要结合现场调查、目击者证词、录像内容及其他证据，才能重建完整经过。这也是为什么法医从来不会只依赖单一证据。

尸检报告不是法律判决。它提供的是医学意见，是科学证据的一部分。至于是否涉及违法行为、责任应由谁承担，则需要调查机关结合所有证据，再由司法程序作出判断。

因此，在兽医局正式公布尸检结果之前，我认为社会各界都应该保持耐心。无论支持哪一方，都应该给予专业调查足够的时间，也尊重科学证据。

法医学最大的价值，就是让事实说话。它不会因为网络上的点赞数量改变结论，也不会因为舆论压力调整答案。真正可靠的结论，只会来自严谨的检查、客观的分析，以及每一项能够被验证的证据。我相信，大多数人真正希望得到的，并不是迎合自己立场的答案。

大家希望知道的是，Rocky究竟为什么死亡。

只有当尸检结果、调查证据及事实完整呈现之后，社会才能真正讨论责任归属，也才能从这宗事件中检视执法程序、动物福利及流浪动物管理制度是否还有改善空间。对于法医来说，无论面对的是人，还是动物，我们始终坚持同一个原则。

在真相揭晓之前，让证据先说话。

本文观点，不代表《东方日报》立场。