在美国、北约与中国相继发布紧急撤侨警告后，不到48小时，以色列与美国于2月28日对伊朗发动军事打击。事实上，美国这番动武虽然大胆，却非无迹可寻。熟悉军事新闻的观察者其实在1月就获悉美军在暗中推进战争准备。至少在1月下旬，就有消息指表明美军便加紧了中东地区的军事部署，如“亚伯拉罕·林肯”号航母战斗群悄然穿过马六甲海峡驶入波斯湾，以及美国在中东集结了自2003年伊拉克战争以来最大规模的军事力量的消息。
只不过在当时，多数舆论认为此举仅仅是为了配合美伊在日内瓦的谈判，对德黑兰进行极限施压。
谈判陷入僵局与鹰派推波助澜
此次行动的核心导火索在于伊朗的核计划。美国认为，自去年6月美以针对伊朗核设施发动袭击后，德黑兰一直在试图重建其核能力。为此，美国提出严苛条件：要求伊朗全面放弃核武器与远程导弹计划，并切断对胡塞武装、黎巴嫩真主党等代理人武装的资金与军事支持。在阿曼的斡旋下，美伊双方在日内瓦展开谈判。然而，由于双方均拒绝做出实质性妥协，会谈最终陷入死胡同。
那么，为何特朗普政府会选择对伊朗采取军事行动？外界仍众说纷纭，但仍可以从各方媒体的报道中可以拼凑出决策背后的蛛丝马迹。
据《华盛顿邮报》披露，在袭击发生前的数周内，以色列与沙地阿拉伯展开了密集的游说工作。沙地王储萨勒曼在过去一个月内多次私下致电特朗普，力主美国采取强硬手段。他们游说的核心论点是，如果不趁早拔除隐患，伊朗将变得愈发强大且危险。这一游说最终压倒了美国情报部门关于“伊朗军队在未来十年内不太可能对美国本土构成直接威胁”的保守评估。
彭博社的报道则暗示了局势急转直下的另一个关键节点：在谈判陷入僵局后，阿曼外长因担忧地区冲突爆发而与美国副总统万斯会面。这种外国直接介入并试图影响美国决策的行为，激怒了特朗普身边的鹰派顾问。随后，特朗普在其私人宅邸录制了全国演讲，正式宣布了此次军事行动。
“斩首行动”与零地面部队
从当前的军事部署研判，特朗普政府明确排除了派遣地面部队进入伊朗的可能性。毕竟，地面部队的进驻意味著漫长的占领与重建，这将会重蹈阿富汗与伊拉克战争的覆辙、消耗巨额资金与人力，这不符合特朗普认为的美国战略利益。
因此，美军采取了先发制人的“斩首行动”模式，即依托精准的情报与迅雷不及掩耳的速度，直接清除敌方高层，瘫痪该国的防卫设施与国家指挥系统，以此逼迫继任的领导人或新政府向美国妥协。美军在行动首日便成功暗杀伊朗最高领袖哈梅内伊、伊斯兰革命卫队总司令以及国防委员会秘书等核心决策层，正是这一战略的体现。
美国可能战略误判
或许是此前在委内瑞拉的行动给予了特朗普信心，让他确信仅凭大规模空中打击就能实现地面上的政治目标。然而，特朗普可能错估了伊朗的内部局势：
第一，特朗普高估了内部反叛的能量。特朗普政府一厢情愿地认为，美军的炸弹能促使伊朗民众的“里应外合”，进而推翻现政权并组建新政府。但现实是，伊斯兰政权长期实行高压统治，近期更是刚镇压了一批抗议者，国内反对派可能处于力量真空且缺乏组织度的状态。在没有体制内文官或军方倒戈的前提下，仅凭不满民众的意志难以起事承接政权。至于流亡海外的巴列维王朝王储，虽在象征层面具有号召力，但他缺乏执政班底，更无武装力量的实质支持。
第二，特朗普低估了政权体系的韧性。伊朗政权虽然专制，但其国家治理与权力交接制度却相当成熟。据报道，哈梅内伊生前已在军事指挥与政府系统内确立了四层继任梯队，这表明伊朗对外部打击已有预案。即便最高领导层遭遇不测，国家机器也不至于瞬间停摆，仍能维持战争动员与基本治理。此外，伊朗国内仍存在一定比例支持政权的社会基础，这是其延续至今的重要支撑。
综合研判，这场战事大概率不会长期化。美国的理想剧本固然是期盼新政权接替现有的伊斯兰政权，或促使新领导人与美国妥协。但在缺乏地面部队介入的情况下，伊朗政权可能在短期内难以垮台瓦解。那么按照特朗普的行事逻辑，一旦发现军事打击难以迅速达成政治目标，他可能会主动释放谈判讯号，寻求体面退场的台阶。更何况，副总统万斯对于海外军事干预持相对审慎态度。另一方面，伊朗政权虽然对外姿态强硬，但在遭受美以猛烈轰炸、军事与经济元气大伤后，同样缺乏持续反击的资本，急需喘息之机。
此外，战事应不会大规模外溢出中东地区。伊朗对周边美军基地的反击已经激怒了海湾邻国，暴露了其在地区内孤立无援的窘境；而从对伊制裁中获益的其他大国在战事发生后也保持了异常的低调与克制。接下来，伊朗或会通过控制霍尔木兹海峡和干扰海湾空域来争取谈判筹码。双方重回谈判桌，只是时间问题。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
博士候选人，SEDAP智库成员。关心中国议题、两岸关系、东南亚区域政治与马来西亚政经文教议题。
