那天才誓言旦旦的说要对国家教育政策进行大改革，大声的说要紧随一些发展强国步伐，推行6岁入学。结果，这个建议一经提出，除了“昌明”政府一直在歌功颂德，普遍上，很多家长都对这个想法有很多的疑问。
果然，首相安华宣布取消原本针对6岁儿童是否符合明年起就读小学一年级资格的诊断筛查测。这个决定。姑且不论教育部是即兴提出也好，是真的有针对国内的实况进行全面的研究也罢，提早让6岁孩童到学校接受教育的决定，我认为是非常仓促下达致的想法。
任何决定要是会对安华的地位构成威胁的，U转是必然。从实施层面来看，教育政策频繁“U转”，无论是逆转或者反复，主要是因为在制定与执行层面面临多重挑战，而这些挑战都归咎于安华政府没有做好功课。
马来西亚是一个多元社会的群体组成，政府在做出任何决定前，会优先考虑的是自己的未来，然后才会想国家的前景，而人民的福利和权益，通常只会排在这些因素之后。
领导多元种族社会的政府，无论喜欢不喜欢，必须接纳一个事实，任何决定必须需要平衡不同群体，尤其是教育议题，更要慎重聆听家长、教师、社群的多元诉求与民意压力。
决策者需要在政治风向、紧急的舆论危机与长期的教育改革目标之间进行调整，导致政策在寻求共识过程中出现先制定后修正的现象。可惜，很多时候，安华的政府却忽略了执行层面的现实困难。
教育政策一直U转的具体原因很多，不外乎跟民意沸腾与舆论压力。当政府政策未能充分征询意见即仓促实施，引发广大家长或社会群体反弹、网络舆论爆发时，政府被迫为了回应诉求而修正政策。
就今天的安华政府来说，国债的增加让政府感受很多的压力，债务让政府陷入资源不足的困境，再来就是时间紧迫。造成事件的最大因素还是跟“昌明”政府想一套，却又做一套不无关系。
我国的教育，一直被视为敏感议题，常常卷入种族、固打制等深层社会问题。不同族群或政治阵营对改革有著完全不同的期望，导致政策在推行时需在平衡中不断“妥协”。
如今，在各方利益冲突，特别是政治与社会因素影响下，政府有否意识到执行层面的现实困难？尤其是那些常因缺乏成熟的规划、幼儿期准备不足、师资未能适应新课程等具体困难，都有可能导致执行受阻。
“U转”不一定完全是坏事，它有时也是在聆听意见后，允许政策优化与方向修正，避免错误政策推行到底的成熟表现，但关键在于“U转”的频率是否太高，因而损害了政策的公信力。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
民政党全国主席
