林华国：事实未明，疑问先行

一宗案件，若只是法律问题，自有法院裁决；但当其演变成公共事件，牵动社会对制度、公正与伦理的集体信任时，就不再只是“等判决就好”这么简单。黄明志自2025年10月起所卷入的涉毒指控与谢侑芯命案正是如此。

在法律上，警方与检方一再强调，这是两起独立案件；但在现实中，时间、地点与关键人物的高度重叠，使公众几乎不可能将它们完全切割。黄明志既是涉毒案被告，又是命案中警方认定的“最后接触死者者”。当调查过程出现反转、空白与叙事冲突时，社会自然会追问：问题究竟出在哪里？

2025年10月22日，警方初步对黄明志的尿检显示多项毒品呈阳性；两个月后，法院却因复检结果呈阴性而判“滥用毒品”罪名不成立。从结果看，这是司法程序的正常运作；但从取证逻辑看，却留下难以忽视的疑问。

多名医学与法医专家早已指出，尿检只能反映短期使用情况，时间一拉长，转阴并不意外。真正的问题不在于“为什么会转阴”，而在于：为何在如此高关注度的案件中，调查机关未同步进行毛发或血液等更具回溯性的检测？若关键证据因为取证手段单一而自然流失，那么即便最终无罪，公众也难以完全信服。

从谢侑芯最后一次联系经纪人，到警方正式接报，中间近18小时的信息真空，至今仍是案件中最令人不安的一段时间轴。酒店监控、房卡记录、推定死亡时间、是否有他人进出——这些原本应由调查方主动说明的关键点，却长期处于模糊状态。

更令人费解的是调查方向的急转弯：案件最初被列为“猝死”，随后突然援引“谋杀条款”，并将黄明志列为“最后接触者”，甚至一度通缉。这种重大转向，若没有清晰的证据脉络公开说明，公众自然会怀疑：是发现了决定性新证据，还是判断本身仍在摇摆？

连救援时间都出现版本对立——当事人称救护车迟到近一小时，官方则指26分钟抵达。在高度敏感的命案中，连最基本的时间纪录都无法一次说清，只会不断侵蚀信任。

黄明志将两人的会面定义为“拍摄工作讨论”，而死者经纪人却明确否认这是经纪公司安排，甚至质疑当事人说法与警方报告“完全对不上”。再加上现场发现的疑似毒品物证，使所谓“纯工作会面”的说法更显得逻辑断裂。

在真相尚未厘清之际，当事人持续高频更新社交媒体、发布作品、参与舆论场，难免引发“蹭流量”“消费命案”的质疑。法律当然不会因为观感而定罪，但社会有权讨论：在命案阴影未散之前，高调经营个人曝光，是否已越过基本的公共伦理？

更深一层的担忧在于结构性问题，当事人作为长期活跃于我国演艺圈的公众人物，拥有资源、人脉与话语影响力，即便没有任何不当干预，也可能在无形中改变外界对调查公正性的感知。这种“观感风险”，唯有靠更透明、更完整的证据披露来化解。

必须强调的是：在司法结论出炉之前，任何人都不应被预设为有罪。但同样重要的是，公众并非在要求“先定罪”，而是在要求更严谨的取证、更清楚的时间线，以及更负责任的公共行为。这不是猎巫，而是对制度的基本期待，也是对逝者最起码的尊重。

黄明志“持有毒品”案即将开庭，谢侑芯的剖验与毒理报告仍在等待中。或许，法律最终会给出答案；但在那之前，有关当局若无法补上这些裂缝，来自社会的质疑声音就不会自动消失。

真正的真相，从来不怕被摊在阳光下。怕的，只是长时间的沉默与不完整的解释。

本文观点，不代表《东方日报》立场。