周本兴：努鲁为何出现在律师走上街头集会？

7月14日，我盛装出席律师公会组织“捍卫司法独立”游行，终点不是街头，而是国家的良心的首相署。

在这场步行2.6公里，象征意义深远的集会中，最值得注意的，并非“谁没有出现”，而是——谁站了出来。

身为执政党署理主席，也是首相安华之女的努鲁依莎，不仅参与游行，更罕见公开呼吁彻查司法委任委员会（JAC）会议记录外泄与资深法官干预审讯结果的指控。

她更建议设立独立仲裁庭，由至少五名资深法官组成，依法调查事件，捍卫司法独立和公信力。

我们应感谢她敢于说真话。但更重要的是，这个国家是否准备听进去？

这场司法被干涉的风波不是空穴来风。过去一周，总检察署的声明、拉菲兹的质疑、（大马反贪会前首席专员）拉蒂法的炮轰、王宫的温和提醒……一个比一个更清晰：

“资深法官涉嫌操控审讯结果，JAC会议曾讨论，但无后续处理。”

“JAC提名人选被搁置，任命延迟，高庭与联邦法院职位悬空。”

“部分JAC会议未遵守法定通知期，程序违规。”

这些不是行政上的小差错，而是对司法独立最根本的挑战。

如果这些都只是“技术问题”，那么当年林甘丑闻，又算什么？如果不查清楚，就“继续运作”，那宪法第125条所设的调查机制，是不是成为一个装饰品？

努鲁依莎说得对：司法独立不只是免于行政干预，也必须避免内部自腐。

当前争议的实质是：

在人选未定、席位空缺之际，是否有人刻意操控程序，影响法庭判决的倾向？

若属实，今天受害的是反对派，明天可能是执政党，后天是我们每一个人。司法一旦失去公信力，输的不是某一方，是整个国家的公结构。

有人问，这不是很讽刺吗？安华女儿出席了抗议政府涉嫌干预司法的活动，她到底是“反首相”还是“反爸爸”？

是的，从表面看，这确实讽刺。但若我们稍作深入，就会发现，这背后并非家庭内讧，而是一个年轻政治人物的价值抉择：她要忠于“亲情”，还是忠于“宪政原则”？

她不是反对父亲，而是在提醒——即便是父亲领导的政府，也不能凌驾于法治和司法独立之上。

她用行动证明，她所捍卫的“改革”，不是一面旗帜，而是一条底线。她不只是公正党的署理主席，更是这个国家改革记忆的一部分。她站出来，可能是为了唤醒父亲当年反抗不公的初心。

至于她是否作秀成份居多，还是认为其父首相涉嫌操作司法，历史会给我们一个交代。

设立皇家调查委员会

而，我始终认为成立调查皇家调查委员会，才是正规。

我们不要求“定罪”，我们要求“调查”。我们不要求“替换”，我们要求“说明”。

当连总检察署都承认问题存在，却拒绝启动独立调查，当社交媒体上出现越来越多“版本”，如果政府不主动回应，只会让“政治干预司法”的指控，从猜测变成共识。

皇家调查委员会（RCI）不是攻击工具，而是制度修复。若连这一步都不肯踏出，首相安华所谓“改革体制的政府”，又将情何以堪？

如果司法不再独立，任何人都没有未来。这才是真正的危机所在。