7月24日清晨，泰国与柬埔寨在边境再度爆发武装冲突。据两国军方分别发表的声明，彼此均指控对方率先开火，导致局势骤然紧张。这是自5月28日交火事件以来，双方又一次陷入军事对峙的漩涡。局势的发展不禁令人回想起2008年与2011年围绕帕威夏寺主权争议的年代，那些年里，泰柬双方因同一片土地反复交战，直到2013年国际法院判决该高地归属柬埔寨，紧张才暂告缓解。然而十年过去，旧争议似乎又有死灰复燃之势。
这场边境对峙中，一位柬埔寨民众在CNN国际新闻社交平台留言："我们是一个小国，曾经受过百万人大屠杀的苦难，只想守护主权。希望交由国际法院解决。"这段话所表达的，是一种源自弱国的勇敢呼声，也是一种文明社会对和平的最后坚持。无论哪一方率先开火，真正值得关注的是在主权争议尚未解决的前提下，军事行动是否真能换来安全与尊严？亦或只是将整个区域推向更大的不确定？
当前的泰柬争端，并不仅仅是地理领土的划界纠纷，它更是殖民历史与现代国际法碰撞的产物。英法殖民时期强行划定的边界，造成原本模糊、重叠的传统疆变成今日争执的根源。帕威夏寺正是最典型的例子，虽然地处边界高地，但由于法国殖民时期的地图标记，最终被国际法院裁定归属柬埔寨。
此外，区域历史中也不乏类似的现实考验。1941年12月8日，为发动对英属马来亚的南进战争，日本军队经由泰国南部，以陆路绕过英军在海峡的防线，长驱直入吉兰丹、登嘉楼、彭亨，最终直捣新加坡。作为回报，日军将玻璃市、吉打、吉兰丹与登嘉楼四个英属马来州划归泰国托管，直到日本战败后才归还。这段历史不仅证明泰国政权当时的现实主义取向，也映照出东南亚边界线向来是由外力与战争塑造，而非源于自然或民意。
马来西亚对这些历史创伤并不陌生。我们与泰国之间长达650公里的陆地边界，也是类似结构性划界的结果。马泰边境的稳定一直依赖于默契与克制的双边管理，而非单靠军事威慑。因此，马来西亚在看待泰柬争议时，更能体会和平解决机制的重要性，也更有条件扮演东南亚调停者的角色。
2025年正值马来西亚担任东协轮值主席国，此时此刻，区域更需要一个不偏不倚、稳健成熟的协调者，引导各方重返谈判桌，化解军事升温的风险。马来西亚一贯奉行中立外交，与泰柬两国皆维持良好关系，尤其在边境安全、经济联系与文化交流方面具有深入合作。如今正是展现主席国领导力的时刻，应以和平为原则，推动双方重启"联合边境委员会"谈判机制，必要时鼓励双方考虑将争议提交国际法院，以法律框架作为化解争端的保障。
我们深知，和平不是自然存在的，它必须靠制度保障与彼此尊重来维系。马来西亚在南中国海问题上长期主张多边机制、低调处理，也因此赢得国际社会的尊重。同样地，在泰柬冲突中，马来西亚必须发声，推动克制与对话，为区域和平守住底线。
当局势升温，我们不能沉默，当和平受威胁，我们必须发声。谁先开火或许终将有公论，但可以肯定的是，若争议持续陷入军事角力，真正受苦的，永远是边境人民与整个东南亚区域的和平发展。
