覃勓温：柔佛士姑来天后宫及“泽被苍生”牌匾

柔佛士姑来天后宫毗邻士姑来大道，是祭祀天后圣母、玄天上帝、普庵祖师等神明的宫庙。据现有文献记载，其历史尤可回溯十九世纪，迄今约有百卅年历史。但有论者转引吴华先生著述指出，天后宫史迹或可推前至1844年，毕竟“华人初到一处地方，便会设立神坛祭祀神明，随后筹款购地建庙，而庙宇落成后，善信便会敬送匾额或钟鼎之类的文物”。

而今论据“详实”，所以建庙年份“可待商榷”。相关论述可翻阅吴文华、黄宗怡、李春延、萧开富合著《泽被苍生：柔佛士姑来天后宫史迹、民俗与文教传承》。

择要言之，天后宫大抵“兴建”于1892年，复因大道工程之故迁移现址。相传二战之际，普庵祖师曾扶乩谓有日军空袭，乃嘱咐乡民张贴符印避难。不日果有战机轰炸，幸无人命伤亡。是以战后香火鼎盛钟鼓远鸣，遂为彼处一大地标。

考星洲日报1963年4月18日报导〈柔属士姑来为天后圣母诞辰村民集资演剧〉可知，当地居民每于农历三月廿三欢庆圣母宝诞，尤其喜好集资上演戏剧酬谢神恩。据说当时人头攒动摩肩接踵， 而且“士姑来青年会及劳工党士姑来支部，趁良机在后母庙附近搭起临时摊档，举行义卖，所得款项充作党会基金。这么一来，冷清的士姑来村忽然一变，人头钻动，来往车辆，随著大增”，足见其兴盛。至于今日，天后宫仍为柔南重要庙宇。

文物而论，其要有四──铜钟、印章、对联、牌匾，其中又以铜钟为最。今以察之，可见“光绪二十六年，大英国新架坡胜班兰□信等敬铸钟磬奉送天后宫”等字样，尤可证明新柔两地之联系。

另外，“刘厝港天后宫印章”亦颇具意义。按萧开富所言，印章不仅用于十九世纪四十年代官方文件，更可推知早期天后宫建立于士姑来刘厝港，足见其地位。又天后宫正殿今有对联曰“（上联）圣德巍峨英灵锡佑生群垂千古 民国十二岁癸亥季冬吉立 （下联）神恩浩荡赫濯咸亨世界播世民 沐恩信善邱汝成敬送 李焕初详 ”，可以推知“天后宫在原址之时，可能已经过一次修复，宫庙略有规模”，故信善邱汝成乃恭送对联贺之。

至于牌匾则是福建漳州东山县香客田淇川敬献之物，其辞曰：“泽被苍生”，寓意天后圣母及诸神恩泽广施天下。2022年适逢天后宫建庙百卅年，故又以“泽被苍生”为题办举系列庆典。

虽然如此，“泽被苍生”如何发音亦系众说纷纭。或有人曰“被”通“披”，应念“pī”；又有人以“被”为bèi音，毋庸通假。今考字义，汉代许慎《说文解字》释“被（bèi）”曰：“寝衣，长一身有半”，清代段玉裁注之曰：“引伸为横被四表之被”。语译今文指：“寝衣为被子，引申覆盖之意”。可见所谓“被（bèi）”又可作“覆盖”解。惟民初学者王力引《尚书·尧典》：“光被四表（四表：四海之外也）”指出，所谓“被（bèi）”亦可理解为“施加”。至于“被（pī）”，王力则解释道：“被（pī）”通“帔”，乃“披在肩上的披风和斗篷”，尔后也作动词用——披在身上或穿在身上。《论语·宪问》：“微管仲，吾其披（帔）发左衽矣”可以为证。

简而言之，不论“被”字发音为何，皆有覆盖之意。然覆盖亦有横向覆盖及纵向覆盖之分。考其字义，念为被（bèi）音兼有两者之意，而被（pī）通“帔”时，只能作纵向覆盖为解——且须有覆盖之物下垂所用。何况被（bèi）音有典故为证，复可理解为“施加”——《尚书·尧典》：“光被四表”，但被（pī）音还得通假论之，意思相去甚远。而且“被”“披”二字未必系通假关系，更有学者判之为古今字。以此言之，也许“被（bèi）”音更为合适。

综上所述，略可梳理士故来天后宫发展史略及其文物价值。纵然诠释校正各有议论，确可察知社会各界之关注。否则弃之幽谷束之高阁，又何来探讨之说？其实史料搜集是相当重要的工作。即使是恢弘广博之论述，也须以“往事之不忘”为根柢才不流于夸夸其谈。否则七宝楼台眩人眼目，碎拆下来却也不成片段。想来史家钱宾四所谓：“后人欲求历史知识，必从前人所传史料中觅取。若蔑弃前人史料而空谈史识，则所谓‘史’者非史，而所谓‘识’者无识，生乎今而臆古，无当于‘鉴于古而知今’，大抵如此。

案：通假字指古代汉语以读音相同或相近的字替代本字。譬如《论语·学而》：“学而时习之，不亦说乎”。所谓“说”即是“悦”的通假字。又《史记·吕太后本纪》：“ 赵王少，不能蚤起”，所谓“蚤”即是“早”的通假字。