坦白说，我是赞同废除死刑的，而且客观认为以目前的形势来看，废死乃人类社会会逐渐实现的现代化指标之一，诚如今天越来越多国家废死所已足够说明的。惟当然，历史不会总是直线发展，也有可能过了一段时日，在各种因素的促动之下，反现代的力量盖过现代化走势，那的确有可能会发生越来越多国家恢复死刑的现象。
曾经，很多社会都觉得对罪犯进行公开羞辱是合情合理之事，而且有很好的“教育”效果，所以公开行刑是常态。乃至，那时人们或也觉得羞辱罪犯是“天经地义”的，因如此才能平复受害方的创伤、悲情、怨恨等。于是不论是东西方社会，政府举行公开酷刑，如说鞭刑、断肢、斩首等，可谓例常“节目”，甚至会鼓励群众来参与，对罪犯进行集体围观、谴责、羞辱等。
反酷刑行动
可自18世纪启蒙运动以来，人文主义的崛起改变了人们的思维和观念，所谓“人权”开始成为流行的概念、价值、原则。于是不知不觉地，从西方到东方，羞辱罪犯开始被视为违反人权之事，几乎就等于对大写的“人”（即人类）本身的羞辱，所以一般社会再也不能容忍公开行刑——尤其包括死刑的酷刑。就这样，各种刑罚逐渐转入限定的时空内进行，只有特定的相干者（如受害人或其家属）会涉及，包括见证其执行。
惟当然，诚如大家已经知道的：某些社会就是有部分人显然不太认同“西方”的人权观，所以执意要施行公开行刑，比如鞭刑，甚至吊刑，还坚称那是更“文明”的，尤其有警惕和教育公众的“神圣”意义。
质言之，人权的观念还在不断发展之中，即便各种刑罚已转入“地下”，不再令人直击“血腥”和“残酷”，但不少人还是觉得就算没公开，但对人的肢体和生命进行各种残害行为还是令人无法忍受的“野蛮”，于是就有了反酷刑运动。而有些人主张必须对一个健全的人的身体和生命进行无以弥补的“摧残”的死刑，显然更是一种绝对的残酷，所以不该施行。
显然，不少反酷刑和死刑者的想法，并不一定纠结在具体层面，比如发生冤案的可能，或者对受害方的“补偿正义”等，而纯粹是从较宏观的人道主义理念出发。然而正是这种纯粹、宏观的理念，却被某些支持死刑者批评为“踏在尸体上谈理想”，有者甚至还要求这些“谈理想者”去承担废死所可能催生的额外工作、开销、风险，以及所衍生的社会问题之责任。
多去了解和体会
惟质言之，主张废死者若“退让一步”，且“以其人之道还治其人之身”，似乎也可从公民权角度提出反对动用公权力、公共机关和公共资源来执行死刑——而若硬要执行，就让支持死刑者去承担有关工作、开销、风险（包括促成冤案之责任）等的要求。而面对上述责难，他们或也会反过来批评反废死者是：“踏在尸体上谈正义”。
说实话，某些人支持废死，有可能是因没能对罪案受害者感同身受，所以只会掰冷冷的“道德空话”。而同样的，某些人反对废死，也有可能是因没亲眼目睹过死刑的执行，只会隔著冷冷的“制度的墙”来参与结束一个又一个“该死者”的生命。也许，与其讲太多，我们都该多去了解和体会受害者、被判死者，以及不得不去下令和执行死刑者的感受，同时也去见证见证死刑呗。
南京大学哲学宗教学博士
