鱼翅向来是华人宴会上的高档菜，深受各界欢迎。然而，华人世界近年来环保风气高涨，一些团体呼吁不吃鱼翅虽有环保意义，但做过了头，也会引起反弹。
大马旅游同业协会吁会员抵制光顾鱼翅餐馆，餐饮业者回呛若真要保护动物，那就应一视同仁勿只谈鲨鱼。双方所说的都有道理，但如何平衡利害，就要仔细商议。
笔者并非旅游业者，也非餐饮业人士，仅就此课题发表一点个人的意见。
首先，抵制鱼翅的风气是从外国开始的。一些外国环保团体宣称每年有一亿条鲨鱼因鱼翅被捕杀，部分渔民只留下鲨鱼的鳍，过后将它抛回海中，导致它被同类捕食，极不人道。抵制鱼翅，就是为了不让鲨鱼绝种。
过后，“护鲨大使”，中国篮球明星姚明携手美国野生救援协会推展护鲨活动。姚明郑重发出宣言：“拒吃鱼翅，保护野生动物，从我做起！”。
美国总统奥巴马签署批准《鲨鱼保护法》之后，更成了风气。反正欧美人士不吃鱼翅，只有大中华地区的人会受影响，在欧美推广抵制鱼翅完全没有压力。
中国大陆及香港、台湾三地鱼翅消费，占据著全球鱼翅贸易和消费的95%以上。东南亚地区，如马来西亚、新加坡和泰国等，鱼翅消费不多。
吃鱼翅成环保杀手
尽管如此，“每年一亿条鲨鱼因鱼翅被捕杀”的统计数字也不精确，它没有得到各国渔业管理单位的认可，仅是一些环保团体提供的数据。但“禁吃鱼翅，保护鲨鱼”变成一种政治正确之后，任何享用鱼翅者也被污名化，顿时成了环保杀手。这显然是矫枉过正的结果，因为不吃鱼翅能否保护鲨鱼的论据并不充足，也并非每一种鲨鱼品种都面临绝种危机。
由于中西文化有别，“禁吃鱼翅，保护鲨鱼”应以教育方式推广，才能见到实效。对于一般市井小民来说，鱼翅是一种奢侈品，并非人人有能力食用，一般仅在宴会出现；环保人士除了向公众宣导之外，更应与业者对话，商议以其他美食逐步取代鱼翅，长期以降，必有实效。反之，隔空喊话，各行其是，双方全无沟通协调，如何达致共识？
中国“禁吃鱼翅”，则是政治理由多于环保考量。
2013年底，中共中央办公厅、国务院办公厅发布新的《党政机政机构公务接待管理规定》，第十条明确规定工作餐不得提供鱼翅。香港近年也跟随中国步伐，政府宴会不再提供鱼翅。一些香港酒楼也响应环保，停供鱼翅。大马首富郭鹤年控制的香港香格里拉酒店，旗下中餐厅已经不再供应鱼翅，但从未见到客人抗议。原因便是鱼翅并非人人喜爱，一般客人可接受其他替代品，而不是环保团体宣导成功的结果。
吃鱼翅因价位排场
中国官方活动不再供应鱼翅，其实是“反腐”因素大于环保，官员大啖鱼翅也使人产生各种负面的联想。经常到北京、上海公干的朋友，也会发觉在中共反腐大旗下，许多强调“生猛海鲜”、鱼翅鲍鱼等高档餐厅，已经转向较为平实的菜色。
很多时候，人们吃鱼翅不是因为它的美味（不少“鱼翅”不过是调味品和味精运用的结果），而是它的排场和价位。如果没有公家机构和商务宴请，鱼翅不会成为一般朋友或家庭集会的首选。
至于新马华人社会则无此担忧，一般华人宴会若不提供鱼翅，改为提供其他餐点也宾主尽欢；一小撮中老年人可能会“无翅不欢”，年轻的华人对鱼翅的兴趣不高，有无鱼翅根本毫无影响。
大马旅游同业协会要当“护鲨大使”，只需交代会员不必带团吃豪华餐如鲍鱼及鱼翅等即可，旅客要吃鱼翅与否，完全是个人行为。
至于传统华人餐厅是否要供应鱼翅，可由业主自行决定。毕竟法令并无规定禁止鱼翅入口，本地的鱼翅消费量也不高。一般人吃粉丝多，吃鱼翅少。而且很多“鱼翅”也并非真正鲨鱼的鳍，而是其他鱼虾蟹肉替代品。
环保团体可以教育公众“护鲨”，减少食用鲨鱼和鱼翅，从而达致生态平衡等；但抵制鱼翅云云，大可不必。世上要保护的动物，又岂止鲨鱼？
