近几个月来发生的一些事情，感觉回到了熟悉的国家机器试图让言论噤声的年代。
总检察长指控《当今大马》读者留言“贬低”司法体制，入禀联邦法院起诉《当今大马》及总编辑颜重庆藐视法庭，这个案件开启了媒体留言平台要为读者言论负责的例子。
如果法院判定《当今大马》罪名成立，意味著媒体必须为留言区内容负责，甚至需要对留言内容进行监督、筛选、编辑和删减，否则可能惹上官司。
在这种压力下，媒体可能选择关闭读者留言平台，不想关闭就要动用人力来监督留言。读者留言平台本是让人发表观点、意见的渠道之一，如今受到对付，背后有震慑媒体和读者之意，在某种程度上损害了言论自由。
出版和创作空间也有被压缩的迹象，2018年大选评论文集《重生：新马来西亚的改革、阻力和希望》的封面疑使用国徽进行二度创作，被内政部列为禁书，因为它可能损害公共秩序、安全、国家利益及违反法律。
如果封面内容不恰当，可以换个封面出版，是否有必要列为禁书，连内容都没有机会刊登，因此究竟是封面艺术表达出现问题，还是书本内容冒犯到某些政治人物？艺术创作长期受到压制，只会使社会走向平庸和单一，善意的批评和揭弊无法发声，留下的只有歌舞升平。
除了媒体、出版和文艺等领域遭到压力外，作为大马非政府组织和社会运动标志的净选盟也成为目标。
净选盟主席范平东涉号召人民集会抗议喜来登政变，被警方传召调查2起案件。第一宗是针对净选盟2月25日的贴文，指当晚会有一场年轻社运分子的集会，呼吁人民反抗后门政府，避免让政治人物主宰国家未来。第二起案件是净选盟2月29日呼吁民众若不满喜来登政变，可出席“上街：民主死亡集会”。
这2起案件有两个关键词：喜来登政变和抗议后门政府集会，显然这两个词汇所代表的意义组合在一起，不会是令当权者感到愉快的内容，在事情过去4个月后开始算账。
公民团体、意见领袖、媒体、民众常会批评政治人物、官员、政府所代表的权力象征，两者之间也经常发生言论冲撞，但动用到司法系统来对付和打压这种冲撞，试图制造恐惧让社会噤声，就需要反思了。
任何的自由形式是建立在尊重、包容、善意、不伤害对方的基础，不是为所欲为、恶意侮辱和制造虚假消息的尚方宝剑，但为了管控自由带来的负面极端，而采用压制手段，何尝不是走向另一个极端，破坏了自由所带来的美好和宪法赋予的保障。
