留意清真寺外的路霸事件时，心里有一个想法：它不只是种族宗教议题，还是一个空间规划不善而导致的路霸事件。
我是有“结构病”的人，没办法接受那种单纯将问题归因于单一原因的观点，或是将所有问题归咎于个人身上的看法。譬如，如果我们只专注讨论种族宗教这一面向，而忽略了背后还有路霸的问题，我就会觉得我们一直停留在种族的漩涡里，永远找不到出路。种族可以是成因之一，但不只有这个因素。
又或者，我们若一味追究路霸胡乱停车的恶行，却不同时追问，到底我们有没有足够的停车位，到底我们有没有替代的交通工具，我就会觉得身为车主的人们真的很“衰”。驾车司机的素养可以是成因之一，但不是全部的因素。
另外，伊斯兰宗教司旺吉在受访时表明，他不认同把清真寺外的路霸事件中的个人行为，概括成整个族群的行为。
他说，他也曾在一家餐馆用餐时，马来店员不知做错了什么事，他看见一名华裔顾客，以种族之名，对著马来店员辱骂。旺吉分享这段经验，不是要提供一个反例来指责说，你们也是这样那样。
反观，他是想进一步追问，我们要如何理解和反省这些经历？如果我们一直围绕著种族不停打转，那么追究“辱骂别人本身是错的”就会被淡化掉。
针对如何解决周五祈祷会造成交通阻塞的问题，旺吉和建筑系教授达祖丁的具体回应，让我看见马来穆斯林社群内部，其实开始有更针对性的讨论。譬如，他们建议是否能够效仿其他国家，扩大可以进行周五祈祷的地点，疏通人流等，以更具体解决问题的症结。
这些具体的讨论，让我们可以暂时挣脱种族的身份，集中讨论如何疏通人流。这其实也有助于我们思考，如何面对其他交通阻塞的现象，譬如接小孩上下学、上班族上下班、去教堂礼拜......然后，我们就会开始要求，管交通的人该管交通、管犯罪的人该管犯罪，而不是那个人是谁。
然而，令我最印象深刻的是，达祖丁说，“不管那位车主在这过程做了什么，别人打他就是不对的。如果我是那位车主的父亲，我心里一定很难受。假若执法单位最终并未采取行动，我（作为父亲）一定会采取行动。”
他让我忽然醒觉，除了看见他是一位马来穆斯林、学者、公民之外，原来他还是一个父亲，一个来自父亲的感同身受。
