（吉隆坡24日讯）7个非政府机构指出，昨日在国会提呈的总检察长与检控官职权分离法案，缺乏国会问责机制，未能真正体现分权的精神。
净选盟发布联署文告表示，真正的分权是指在不让任何个人独揽权力的情况下，平衡检控权和保护机构的权力。
文告表示，相关法案未能在检察官任命建立足够的独立性和安全保障，即使检察官是由国家元首根据司法及法律服务委员会的建议，并在谘询马来统治者理事会后酌情委任。
“尽管首相没有直接参与，但他却能间接干预，因为公共服务委员会（SPA）主席兼司法及法律服务委员会主席是由首相建议任命，而司法及法律服务委员会如今在检控官任命上扮演关键角色。”
“此外，该法案并未明确规定国家元首只需考虑该委员会提出的候选人名单，且政府也能在无合理依据下，提议修该委员会其他成员的任命，必须强调的是，任何旨在扩大任何一方自由裁量权的宪法修正案，都必须基于必要且相称原则，并且必须在给予国会议员详细审查机会之后才能进行。”
文告提醒，在新机制下，检察官拥有重大权力，可根据其酌情权，进行提控、进行或终止任何刑事诉讼，因此若出现检察官考虑对任何王室成员提起刑事诉讼的情况，将产生问题。
联署非政府组织建议建议，检控官的最佳任命方法是透过透明且问责的多层次程序，确保任何个人都不能拥有任命检控官的酌情权。
“我们建议，任命程序也应包括国会进行制衡。这可以防止任何个人在缺乏适当制衡的情况下，拥有任命检控官的权力。司法及法律服务委员会成员均由首相任命，因此无法发挥这一作用。”
文告指出，该法案也缺乏问责机制，无法有效遏制检控官滥权或保护其免受不当施压。
“检控官在行使权力和履行职责时，基本上没有任何限制或保护措施。我们再次提醒各位，现行反贪会的结构存在许多缺陷，其中之一便是缺乏有效的问责机制，导致公众缺乏信任。”
“在该法案下，检察官将拥有绝对权力，无需向任何民选机构负起透明度和问责义务，其权力甚至超过了反贪会首席专员，或是需直接对国会及其选民负责的部长。”
文告希望，国会议员在表态通过该法案之前，需要进一步完善和认真审议，并援引下议院《议会常规》第54条文或第80B(3)(a)条文，将该法案提交国会特别委员会进行全面审查，同时与主要利益相关者进行有意义的磋商。
“我们将在近期内，向国会议员及法律事务部提交更完整的书面反馈。”
共同联署的组织包括、反贪污及朋党主义中心（C4）、民主及经济事务机构（IDEAS）、大马稳定与问责行动（Projek Sama）、贪污克星组织（Rasuah Busters）、马来西亚伊斯兰友好协会（IKRAM），以及大马伊斯兰青年运动（ABIM）。
