日前，我在本栏曾撰文〈协同教学与STEAM：打破‘知识高墙’〉，指出教育部即将于2027年推行的协同教学（Co-Teaching），若仅停留于“两位教师共处一室”的形式，恐重蹈MPU课程“学科并列却割裂”的覆辙。
近期读了Timothy D. Walker与Pasi Sahlberg合著的《In Teachers We Trust》（《我们信任教师》），我深感书中所述，正是我们推行协同教学最可借鉴却常被忽略的关键：协同教学实如一支双人舞——看似两人同台，实则需高度默契、彼此托举、进退有度。而这一切，若无信任为基，连第一步都难以迈出。
书中描述澳洲坎贝尔敦表演艺术高中的教师团队：共同设计课程、相互评课、集体承担学生学习成效。这种协作之所以流畅如舞，并非源于行政指令，而是源于教师之间、教师与领导之间那份无需言说的专业信任。
反观我国教育现场，信任的土壤是否足够呢？
长久以来，教师被定位为“课程执行者”，而非“教育共创者”。教案依纲而写，进度按表而行，创新常被视为“节外生枝”。在这样的文化中，若贸然要求教师“共备、共教、共评”，却未赋予他们心理安全感、专业自主权与制度性协作时间，协同教学恐将沦为一场尴尬的共处：一人主讲，一人旁观；或彼此回避批评，唯恐失和；更甚者，因责任模糊而相互推诿——舞未起，步已乱。
Sahlberg与Walker指出，高信任教育体系有三大支柱：一、有目的的协作时间；二、高质量的专业学习；三、评估性思维文化（聚焦“如何改进”，而非“谁出错”）。这三点，恰是我们最需补足的“信任基建”。
试想：若教师每日课时满档，如何与舞伴磨合节奏？若缺乏跨学科对话能力，又如何共谱一支STEAM之舞？若学校文化重问责轻支持，谁敢在同伴面前暴露教学的“失衡”瞬间？
协同教学，表面是教学组织的调整，实质是对教师专业身份的重新确认——从孤独的独舞者，转变为彼此成就的共舞者。而双人舞的精髓，从来不在动作复杂，而在信任中的同步。
教育部若真心以协同教学推动教育革新，便不能只问“教师够吗？”，更要问：“我们是否愿为教师的共舞留出时间、空间与容错的馀地？是否愿相信——教师，才是教育最可靠的编舞者？”
否则，协同教学恐将筑起一堵更隐蔽的墙：两人同室，心各一方。那不是舞，是僵持。
真正的教育之舞，始于信任，成于共步。无信任，不成步。
