一般宗教都会有某些规范，包括如戒律、规则、法令、禁忌、习俗等。诚然，这些规范一贯被论述为为了个人及集体的“好”。然而，若宗教讲求或至少承认“个体自由”之正确及正当性的话，既然个人在自由的基础上不一定得信教，或者可选择自己偏好的方式来信仰、理解和实践宗教，那这些规范更加不应该是强制的了，否则即属霸道，甚至侵犯人权。
遗憾的是：教界往往有某些人实际上根本不认可个体自由，主张个人在宗教面前，不管愿不愿意，都只能彻底虚化、典当掉被其片面定义为无知、幼稚、迷途，甚至罪恶的自我，以做个“标准”的宗教徒，即便是“硬充”、“避无可避”、“选无可选”的也好。为了确保这种标准化更加到位，于是便有通过政治操作设立各种宗教化的法规与司法、执法等机关，以无时无刻监督、封禁、围堵、教化，乃至驯化信众。
经常毫无例外的是：标准化的相关主事者，都会自以为乃在履行正义、崇高、绝对的宗教信念和教诲，也即是“为了各位的好”。是以，他们不仅双手紧握著监视、干预、审查、审判信众及其生活的大权，口中还不断唠叨著“各位本该乖乖就范”的教条，甚至偶尔还会对不听话、不认真，乃至表现不达标者施加鞭笞等酷刑。换言之，如此标准化做法，实际上是在宗教的外衣下复活某种前现代的意识形态或文化专制。
某些人可能会觉得“专制”的指控有点过度，毕竟各宗教都有其主观性、标准化的规范，尤其是对神职人员或出家众而言。但在现代社会，乃至部份古代社会，神职人员和出家众都是自愿参与性质的，遑论普通信众。其人只要觉得不认同、不情愿、不合适或不喜欢了，都大可自行退出，不再受有关规范的影响。换言之，接不接受宗教规范，本质上还是个人的自由，旁人纵使不认可、不乐意，也无权干涉——更甭说政府。
但若某个社会把宗教规范抬高到渗透、凌驾公权力的程度，不论是通过哪个层次的政府对信众施加标准化要求，尤其还有严格的审判和惩罚机制，那就是活脱脱的专制了。因为在如此体制下，个人就很难有退场的权利和空间了，除非放弃公民身份，远逃他乡。讽刺的是，部份宗教人士还把如此专制定义为纯正、圣洁、文明。如此不把人视为目的本身，而贬为意识形态工具或装饰的规范，实质上乃违背现代价值的。
现代文明或有过于突出个体的弊病，但其解决办法绝不该是回归虚化、奴化个体的前现代专制，就算是挂上宗教之名的专制也好。相信宗教之意义和价值者大可积极宣扬、推广宗教规范的正当性、合理性、积极性，但若借用专制手段来逼迫信众，乃至所有人去遵循之，那只能证明有关宗教已经注定落伍、僵化、腐朽了。
南京大学哲学宗教学博士
