马来西亚教育部因以巴战争逐渐升温和与巴勒斯坦人们共进退，要求在全国推动“与巴勒斯坦同在”团结周，动员政府辖下的所有院校响应捍卫巴勒斯坦人民权利与自由的立场。没想到指令一出便遭到非政府组织和人权律师等的反对，因网上流传的一群学生手举玩具枪示威的照片被广泛流传，让人们百思不得其解，声援和支持巴勒斯坦人民自觉当然没问题，惟政府对于团结周的内容和部署，以及应有的对策如何，则完全不得而知，部分学校故引发争议，根本不意外。
以巴冲突是个剪不断理还乱的政治和历史问题，自以色列建国后，阿拉伯国家便与以色列展开了数次中东战争，又因冷战之故使得局势和敌我矛盾更加复杂，也因此美国支援以色列自此成为了一个固定的关系。但同样亦是美国，在以巴冲突中扮演和事佬角色，意图稳定双方并争取解决方式，1993年《奥斯陆协议》的签署，被认为是以巴放下战争与争取和平的里程碑，两国方案正式确立。
惟事实往往并不如人所愿，双方都有各持己见的极端主义分子，主张只有一国存亡，恨不得把对方消灭殆尽为止，在划界和占有领地问题上永无止境，一直上演各种冲突和纷争，死伤惨重。
哈马斯作为另一个巴勒斯坦人的武装反抗组织，自2007年内战中夺得加沙地带的控制权以后，以巴冲突更上升至最严峻的时期，在国际声望中更是取代了巴解（法塔赫）的地位，后者因此被视为是温和派和投降主义。哈马斯虽被多国定为恐怖组织，但在巴勒斯坦抗争运动中开始被认可和接受。
想当然尔，国际上支持巴勒斯坦人抗争和人权问题者，很大部分根本分不清巴人和哈马斯的角色，当然亦有部分支持者持著政治议程操作，把道义作为政治工具。此外，哈马斯背后的复杂成分，尤其背后有伊朗什叶派政府所支持的黎巴嫩真主党武装组织等的密切关系，也往往使得逊尼派为主的伊斯兰国家颇为顾虑和担忧。
无论如何，我国基于国际人道主义和伊斯兰国家道义原则，支持巴勒斯坦和其人民并无问题，只是若以巴冲突问题在我国涉及到内部层面，确实没有必要。
捞取政治资本
我国历来都有支持和捍卫巴勒斯坦的立场，这并非问题关键，而是目前朝野政党皆有政客想利用以巴冲突问题来捞取政治成本和博取政治宣传，而以巴问题往往就涉及到宗教立场和道义等问题，于是也顾不得什么是是非非，以致造成了毫无异议，所有人必须认同和效应，更有甚者借此充话题，来斥责和抹黑持不同意见或看法者为异类，形成了变相宗教/道德绑架。
与“巴勒斯坦同在”团结周活动何以变相和失序，其实就源自于政府急就章而造成的失策。姑且先勿论是否适合各院校或小学生的问题，而是政府在下达活动时，先前有无明确的指导和准则？就像任何政策一样，贸贸然便下达一个模糊不堪的指令要搞这个行那个，岂能不天下大乱？
虽然引发争议后，团结政府首相安华又敦促各校需管控和表明不强迫学校举办活动，然文告已下达一周有馀，部分学校早已针对此活动展开计划和部署等，而不愿参与活动的学校是否会被他方针对和谴责，政府究竟拿什么来保障不会再有突发状况出现？
显然地，这不是该不该反对“巴勒斯坦团结周”的问题，而是政府乃至教育部应当为他们的贸然和妄为举动作出道歉和解释，并且制订相关活动的规章和对策。
不过“团结周”自已正式开始，即使要勒马或另行策划唯恐已来不及，所以只能在不过分的前提下自由发挥。至于“团结周”具体能启发我国学子的影响和收效如何，敬请政府务必去收集和展开调查分析；不要再因政党各自议程和一时爽快，随意就下达指令，差点搞得满城风雨却自以为得计。
