2018年509大选结束后，民政党果断退出国阵，宣称以第三势力牵制朝野。2020喜来登行动以后，开始从第三势力转为靠向慕尤丁政府，直到2021年初，党主席刘华才率党成为国盟成员党。
从国阵时代到国盟时代，民政党面临最大的问题是失去“党魂”，而全党上下并不以为意，几乎都没有领袖用心谈论林苍佑和林敬益的历史功绩，拒绝寻回该党的历史使命，宁可花时间跟社媒网红交好搞形象。
日前，民政党主席刘华才撰文呼吁伊斯兰党在丹州演唱会的课题上，切勿破坏多元族群宗教的和睦共处。另一边厢，胡栋强以坚决反对的态度，回应伊党酝酿中的355修正案。无可否认，民政党愿意为捍卫多元文化发声是值得称道的举动，只不过，时下的政党林立，政治版图破碎化，为了一票一席，每个政党经济在选民面前树立形象，选民的选项自然变多。如果民政党想在来临大选有“零的突破”，可能还得要加把劲，将抗议付诸行动。
行走超过六十年的国阵模式已证明是失败的产物，1974年民政党以打入国阵，改变国阵的姿态入盟，结果反被“驯化”为巫统攻入混合选区的左右手。因此，若认为光靠喊声来阻拦伊党的行径，只能说民政党也不过是点缀国盟多元色彩的政治花瓶而已。
民政党放话对355伊刑法修正案反对到底，可在国、州议会都没有民意代表，试问要如何向伊斯兰党施压？据此，民政党目前该做的是，借由体制外的行动，设法说服选民未来大选给予强大的支持，让该党能有机会体制内发挥作用。
笔者认为，民政党至少有两个选项可用，第一，透过更激进的作为展现决心。如果伊党坚持强推355修正案，或者在其他课题持续发表冒犯言论，民政党即可采取反制措施，例如，游说土团党一同在国盟内部“调教”伊党，或发动全国联署或请愿的运动，显示全国民意的方向，更极端的做法是，为了恫吓伊党不惜跟国盟以外的政党联手。
第二个选项则是比较中庸和温和的手段。因为没有一国一州，民政党很难跟伊党硬碰硬，国盟成为化解分歧的最佳窗口。
其中，民政党可呼吁伊党先将355修正案及其他课题带入国盟内部磋商，让伊党的一言一行都跟国盟形象挂钩，只要伊党踩雷就是国盟踩雷，如此一来，民政党便能结合土团党、沙巴立新党和沙巴进步党牵制伊党。
或者，针对伊党的355修正案，指出其不足之处，率先带动公众参与讨论，警示伊党仓促立法的风险，与此同时，也能吸引其他政党的注意，一同加入阻击行列，提高伊党在立法上的难度。
相比起马华公会和国大党，民政党的开局显得更符合时代需求。若从历史上看，民政党可说是马来西亚史上，第一个成功以建制路线打入体制的左倾政党，可惜该党并没有善用这项先天性优势。
事到如今，经历过2018年和2020年的起起起伏伏，民政党依然不在状态以内，遂才处处备受朝野政党打压。稍早前，吉打州大臣山努西已表示，吉州国盟的竞选阵容不包含民政党，民政党除了抗议还是抗议，假设还是无法显示自身价值和实质行动，此种情况同样会在如玻璃市、吉兰丹、登嘉楼和沙巴上演，民政党更休想以此种姿态达到“零的突破”。
视数字和咖啡如生命的怡保人，东吴大学政治系硕士，全球民主化、国会立法、选举策略、投票行为和政党政治为专长，曾参与过2024台湾总统立委选举的研究专案，目前在台湾智库从事教育政策相关的研究工作。
