对来临的14届大选，投不投票或投谁一票，民意纷扰，莫衷一是。支持希盟的有赞马与呛马的对立看法，支持国阵的缺乏新鲜论述。对两阵都不卖帐的态度就主张投废票。废票论者并没有高明的论据，就是不爽两方阵营，或指责两方都缺乏政改诚意，总之对纳吉或老马都不爽，所以主张投废票或弃投，说这是第三种声音，也是民主社会的自由。
身为一介选民，我想从个人视角出发，表达一点愚见。
从308和505以来，我国政治的格局有所改变，并已步向朝野两线制对峙的状态发展。从国家政治与社会发展的走向看，两线制的形成到成熟，不会只剩最后一里路，但也可能随时提速，在下届大选百日内就可能落实。
民主政治的常态
因此，从国家民主政治发展的大趋势来看，选民有责任促成一个可以互相抗衡与制衡的朝野政治力量，其关键当然是每个选民手上的一票。
若能跳出呛马或废投的个人好恶，我们应该认同，两个阵线的抗衡对民主政治的发展会起著最大的推动力，将对个体与人民最有利，这是民主政治的常态，而我国正是处在这样的发展路途上。
国阵巫统政府执政61年到现在，国家固然取得一定的进步，但是许多政经文教问题，不能不归咎于政府。如何令掌权者在推行法令政策时能听到不同的声音，更加重视人民的需要，而不是贪渎滥权，这就需要能够对执政党团有效反制与抗拒的力量。
拮抗政治的力量可以是来自民间社会，也可以是反对党的阵营，但在反对阵营还在挣扎努力的状态下，扯淡民间社会力量的制衡不过是梦幻泡影，无助民主社会的发育，还可能沦为押苗助长的盲动。
犯错就应承担后果
长期的施政偏差与恶化的体制，却是即刻耗损国家发展与人民的利益。马哈迪执政的过错不妨留给政治史家去评说。许多人批判老马一直没诚意道歉，他若回窝任相，将可能如何如何，但是这些人却没认真评估当前执政者的业绩。当老马指责纳吉的过错，有人就指责这些错误是老马留下的政治遗产，也并没认真思考责任伦理问题。
谁犯了错，就须承担后果，这是责任伦理。把责任推给制度，或是当事人，甚或前朝强人，哪一种情况更合理？倘因犯罪者具有许多制度赋予权力上的方便，法官因而判决本案是制度造成的，现行犯罪者从轻发落，这样的司法即是另一种滥权！
另一种主张是，在两个烂苹果中选一个好的，不如不选。这种看法有三种心态。一是放弃，所以弃投。二是事不关己，冷漠不投。第三种是表达另类的声音，认为是民主社会的自由选择。这种主张其实就是维持现状，等于支持不公与偏差的现存体制。
客观的看，两阵线的政纲与政改方案，就是手中一票的投选依据。
选票左右国家走向
这点我看上希盟政纲的两项：第五条限制首相任期为两届；第六项确保国家机器的首长如总检察长、全国警察总长、国防卫队首长、反贪会主席、选委会主席和总稽查司直接向国会负责，由国会遴选委员会审核，国家元首委任。
认清国家政治与民主的发展道路，选民手上一票可以左右国家的走向。维护有效的政治抗衡，支持在野的反对力量，每个人都可以扮演民主政治运动中的角色。
当然，有一天国阵沦为在野，变成反对党了，我就投国阵一票。
