八打灵县署与土地局日前一封“禁售烈酒”来函，掀起社会热议，甚至有者把矛头直接指向地方政府的缺失，然而批准酒牌（卖酒执照），到底是县署还是县市议会的“管辖范围”？究竟个中单位又扮演著怎样的角色？
其实，酒牌是由县署负责发出，但批准的程序中涉及层面广，不仅涵盖地方政府单位，也涉及关税局和警方认可。
雪隆华人药业公会于5月26日发表文告，指八打灵县署与土地局发信给县区内药材店业者，表示今年12月之后，药店业者更新售卖酒精执照时必须遵守以下条规：第一，业者必须呈上售卖的药酒名称与成分，并贴在店内；第二，药店不可售卖烈酒；第三，营业时间从早上7时至晚上9时；第四，不可售卖酒精饮品给18岁以下者。
此举让药材店业者大呼不公平，担忧严重影响生计。无论如何，雪州大臣阿兹敏阿里事后表示，州政府并不曾禁止中药行售卖药酒，但要售卖其他酒类饮品，业者则需另申请卖酒执照。
除了八打灵县的“禁酒”风波，莎市长拿督阿末扎哈林在5月的常月会议后，指莎阿南已有110间酒货仓，实属足够，因此不支持再设酒仓库的言论一出，也备受热议。
执照局下放权力
阿末扎哈林随后也回应，莎阿南市政厅对市内设立酒仓库的评估为“不支持”，不应成为八打灵县署的借口，并解读莎市政厅的立场，因为申请和批准设仓库建筑物的权限，在于县署。
上述风波接连发生，牵涉到县署及县市议会（市政厅）单位，虽然两者的“功能”各异，但却又互相有联系。
雪州县署与土地局特别遴选委员会成员刘永山接受《东方日报》访问时表示，在马来西亚关税法令之下，超过指定酒精含量的烈酒饮料买卖，都必须取得酒牌。
“而在这项法令之下，有关当局必须设立一个执照局，至于执照局成员则由部长委任，部长把发放执照的权力下放给各县的县署或县长，因此酒牌发放才涉及到县署范围。”
他指出，县署这个名称在不同州属有不同的称号，在雪州就是县署与土地局，或简称县土地局；雪州共有9个县署与土地局，基本上它是属于州政府最小的单位，负责执行州政府的政策。
“县署或土地局最重要的功能就是处理地契、土地买卖或租凭等事宜，其他事务包括乡区发展，负责管理州政府和中央政府发放下来的小型发展项目，第三则是发放酒牌等小型项目。”
“酒牌事务占据土地局运作很小的范围而已，相信不到10%。”
“一旦拿到酒牌，申请者还要再去地方政府申请商业执照，因为每个人做生意都需要商业执照，当然要张挂广告牌还需申请相应的执照等。”
批准前须谘询关税局警方
过去曾在雪州担任5届州议员及2届行政议员的拿督叶炳汉表示，任何人要在县内卖酒，都必须通过县署酒牌委员会申请酒牌，而在发出批准之前，该委员会都会向相关单位，如关税局、警方及地方政府等取得意见。
他解释，要处理酒牌申请时，会经过县市议会的意见，事因要审核对方申请的“生意地点”是否合适，甚至有时候还需要来自公共工程部或国能等单位的意见。
“我曾经担任过酒牌委员会成员一段时间，所以了解其中详情，而且当年我们每次开会处理酒牌申请时，都不曾有过反对声音，不明白为何却有禁酒的问题发生。”
他也说，虽然县署与土地局本属一体，但从含义来说，土地局是包办所有土地及沙石事务，至于县署则是负责执照申请，如酒牌或娱乐执照等事务。
要求恢复土地委会加强监督
刘永山指出，该县署与土地局特别遴选委员会一直要求恢复土地委员会的功能，是希望通过这委员会透明化土地局的条规，否则官员在指定政策时，没办法得到更多基层和人民代议士的回馈，很容易变成“空中阁楼”，即不实际的东西。
他表示，土地委员会在国阵时代曾经设立，但因为出现了一些问题，当民联在2008年执政时就决定去除委员会，取而代之则是官员本身的委员会，没有代议士的参与。
“过后我们觉得失去这个土地委员会后，议员在监督土地局的行政时，往往是心有馀而力不足，不然就是办理事务慢半拍。”
“所以我们一直建议政府恢复这个委员会，委员会一旦恢复，一些事情（如禁酒风波），必须经由委员会再能对外发放消息。”
他认为，土地委员会的功能很重要，有助起一层监督的机制，加强办事效率，也让州议员有一些角色可以扮演；若州政府担心以往问题会重演，也可以重新定位委员会的功能。
“一旦恢复土地委员会，我们与土地局将有定期会议，并有报告定期跟进一些个案进展，至少村民向我们追问时，无需每天致函到土地局要求详情，甚至可能有时候还没有下文。”
他说，现有县土地局特选会与土地委员会功能不同，特选会只是州政府成立的监督小组，目的是监督州政府在管理土地局事务和行政方面的效率，不能够向土地局发出任何行政指示，只能够提出批评和意见，并将之归纳成一个报告，在州议会上提呈报告，经过辩论、接纳后取得回应。
