所谓“国有国法，家有家规”，无论大至一个国家，小至一个家庭，人人一般理应遵守法令与规矩来行事，否则天下就会大乱，乱象重重。上述这句话同样适用于界定私人产业的公共空间使用权方面，无论是业主或业主以外的人士。
若一名业主拥有一所住宅或商店，其大门外的范围一旦被界定为公共空间的话，那门口以外的方方寸寸土地，即是让每个人皆有权使用的公共空间。
若业主本身或业主以外人士，欲在私人产业外的公共空间动手脚，比如进行装修或安装结构等，他们就必须向有关当局提呈申请。一旦他们没向当局提呈申请的话，那他们随时就会让自己面对执法对付的麻烦。
这正因为是在法律下，有关当局被赋予管制私人产业的公共空间的使用权，当局的权限包括审核与批准民众申请，再进一步监管甚至执法等。
然而，如果业主本身或业主以外人士，欲在一栋私人产业而不涉及公共范围的情况下动手脚，那是否又有法令赋予当局权限呢？
五脚基允公众使用
在众多法令条文中，《1974年道路、沟渠及建筑物法令》是槟州地方政府即槟威两地市政局，最常援引来对付违规民众的法令之一。
执业律师李凯接受《东方日报》访问时说，在上述法令下，任何在私人产业的公共空间安装结构，都必须向市政局提出申请。
他解释，私人产业的公共空间意指住家或店铺门口外走廊、五脚基、屋顶等，若要在这些空间安装广告牌、电讯塔、摊格等的话，即使业主点头同意允许，他们仍得通过市政局这一关。
乔治市老屋前的五脚基，一个充满南洋色彩的建筑实用空间，当民众在界定拥有权时格外容易引起争议。
李凯解释，这是因为五脚基其实是属于私人产业的一部分，但是，在1974年道路、沟渠及建筑物法令第25条文下却赋予公众使用权，换句话说，每个人都可把五脚基当作行人通道。
“同时，在这条法令之下，市政局有权管制五脚基，不让住户占为己用；如果五脚基结构或路面不安全，导致使用者受伤的话，住户则必须负责任。”
此外，李凯说，任何拥有分层地契的高楼单位，业主单位外的空间都属于可共享的公共空间，在管理高楼公共空间的大小事宜方面，高楼的管理层拥有绝对权力。
因此，遍布槟州各处的组屋公寓，单位外走廊上若要摆放花盆、安装滤水器、鞋柜甚至维修扩建，其实都需要过问共管机构或管理机构。至于这些机构点头同意与否，就在于这些机构早前所拟定的一套条规。
不过，他强调，若单位内涉及维修或扩建，以致更改建筑原本面貌与结构的话，就必须获得组屋管理层与市政局的双双同意。
教育公民勿随意霸占
槟岛市议员陈金辉受访时说，据他多次巡视与取缔经验，人民实际上懂得界定私人产业的公共空间使用权限，比如知道自己不可霸占公共空间，惟他们却存有被动心态，等到需要面对执法对付后，才愿意遵从法律与条文。
他表示，他所在的市政局执法和公共教育小组希望推广公共教育，而非一味靠强硬执法，来对待违规的人民。
他透露，唯有通过公共教育，才能提升与改善公民素质，槟城才会因此而进步。
此外，他说，在槟城，人民尚有一定程度的素养，在违规后面对执法时都会欣然接受。
产业外墙作画 业主决定去留
近年，乔治市多栋老屋的斑驳外墙，纷纷披上一面面壁画彩绘，引发了各路人士的评论。
其中包括画家挥笔作画的外墙，究竟是属于业者私人产业的一部分，还是实为公共空间？
李凯透露，私人产业的外墙是归于私人拥有，并不属于公共空间。
他表示，画家能否在相关私人产业的外墙上挥洒才华，一切就由相关产业业主说了算，市政局无法“管太多”。
槟州政府于今年8月份成立“槟城乔治市世界遗产区公共艺术评估委员会”，让该委员会负责审理世遗区内的各项壁画作品。
随著上述委员会诞生，在按照程序之下，如果画家有意在乔治市里作画，第一步骤必须是先通知乔治市世遗机构，以展开进一步沟通。
在呈交详情给上述机构后，该委员会将进行审理工作，一旦通过，该机构才会将之提呈给槟岛市政局寻求批准，创作者之后方才可开始作画。
没法令管制壁画
不过，李凯表示，该委员会并没有被赋予法律权限，来管制壁画所衍生的各项问题。
他说，在1974年道路、沟渠及建筑物法令底下，尚找不到条文可用于管制壁画所衍生的大小问题。
“即使是乔治市特别区域蓝图（SAP）中，提及有关老屋墙面的管制，如墙面上的装置、颜色等，这可间接对壁画发挥管制效果，只是问题在于，这蓝图至今迟迟还未在宪报上公布，就目前来看，蓝图的存在根本无用武之地。”
因此，他认为，假设创作者的壁画因特定因素，被有关当局谕令抹除，那画家决定带上法庭挑战当局的话，绝对会引发争议。
据了解，有关委员会至今并没强制性抹除在乔治市内，减低或有损“杰出普世价值”的逾20幅壁画。
因此，他说，不管是壁画的内容、尺寸、颜色等出了问题，只有业主能够决定壁画的去留，如果他对壁画有意见，他随时可以粉刷还原墙面原本面貌，如果他喜欢那幅壁画，即使壁画拥有再大问题，他还是可以继续保留。
