过去2个月，槟城国家公园有10名男女，因进行天体营活动而被判监禁和罚款，怡保则有男女模特儿半裸拍摄婚纱照而被控上法庭。性教育学者认为，裸露的争议在于时间、地点、对象的适合性，社会体制则需要更多碰撞，才能激发对性和身体更多元的思考。
一些思想开放和民主自由的西方国家，倡导让身体回归自然，以最原始的方式让人们坦诚相见与交流，不过这种主张至今仍难被保守的亚洲国家接受。
台湾性学会（马来西亚分会）荣誉会长吴启铭接受《东方日报》访问表示，槟城天体营参与者向彼此公开暴露本身的“生殖器”，这种裸露在大部分的文明社会都被视为禁忌。
他指出，乳房、阴道、阳具等器官是非常脆弱和象征传宗接代，在许多文化都认定性器官具神圣性，性器官也联系到性行为或性猥亵，所以平常就需要遮掩保护和不能随便外露。
他认为，槟城天体营坦胸露乳等所引发的争议，在于其举办活动的地点和对象等的不适合，因为许多保守的文化传统会认定，成年人的裸体只被允许向夫妻或伴侣展示。
“保守文化也认为，在隐蔽私人空间如房间，才是适合展示赤裸身体的地点，槟城天体营却选择了一个未被允许裸露的海边沙滩进行活动，因此在事情不慎曝光后才会引发争议。”
他指出，从外流的影片内容可见，天体营众人只是以赤裸的方式进行团康活动，影片内并没有性行为或性猥亵的动作，因此，其争议只是碰触到“不能裸露”的社会禁忌而已。
吴启铭认为，身体是否能曝露或能露到哪个程度，其实只是社会文化的认定，例如男性打赤膊在大部分父权社会当中是被允许，但女性坦胸露乳在父权社会是视为禁忌。
男女规范标准不同
“社会规范对于男女性‘身体’的塑造有不同的要求，既我们的身体观是社会建构和文化形塑，无论行为、举止、谈论等，社会文化对男女都各有一套不同的规范标准。”
因此，天体营与街头半裸婚纱拍摄的行为，是对保守的社会文化与规范作出碰撞，即他们是以个人的实践，对抗社会对身体多元展现的限制，并且尝试夺回身体的自主权。
他指出，社会将随著发展而作出变动，文化规范也非一成不变，过往被视为禁忌的同性恋，如今已是再也平常不过的事情，这是过往人们对体制无数碰撞所争取到的改变。
“社会对待身体的方式自有其规范，但人们应该有更多的讨论空间，既无论保守或开放，都应可成为个人的选择和尊重，人们与社会对待身体和展现的方式，其实可有更多元的可能。”
半裸婚纱案 判决3疑点
从事性别平等教育工作的刘素希指出，公开裸露身体或街头拍摄半裸婚纱，到底是否涉及犯罪？其实，在公民社会里头可展开健康的讨论，但司法单位却在短短数天内就立即判决。
她以半裸婚纱事件为例，男女模特儿8月25日进行街头拍摄，随后迅速在8月27日早上被控上法庭判决公共骚扰罪成，但是当中至少存有3大疑点可再作商确。
她认为，街头穿著三点式，是属于个人行为或犯罪活动，或者有关打扮到底对谁造成骚扰，或其争议到底为何？控辩双方都没有作出辩论，因此，这个判决让人质疑司法的公信力。
“政府劳师动众运用庞大公共资源，以夸张手法去对付在街头穿著清凉的男女，对于国内频传出的性侵案件和家庭暴力等，却没展现同样的决心与效率。”
她直言，半裸婚纱拍摄是一种“越界”的行为，它冲撞了社会保守的秩序与思想，国家机制对这种越界行为的处罚，其实正是借此对身体作出规训和打造驯服的国民。
女体被物化 成意淫对象
刘素希说，女性胴体在父权社会经常被物化成意淫的对象，此次的街头半裸拍摄婚纱照引起广大回响，正是社会对女性胴体曝露的窥视与猎奇式的满足，如果只是2个男人裸体过马路，事情绝对不会闹成这样，这种现象亦值得反思。
她也说，怡保街头半裸婚纱照的判决，当中最具争议的部分在于，为何法庭只判决裸露的男女模特儿，但对于背后策划、指使、要求、安排2人裸露的的团体与个人却置之不理？
