日前媒体聚焦2027年新课纲华小一年级华文课时调整，以及每天15分钟的品格塑造活动。同日，教育部副部长黄家和进一步澄清：新课纲将三大源流小学的母语科每周最低课时定为10节，并非规定学校只能安排10节；校长在符合其他科目最低课时要求下，仍可增加华文课时。他也明确表示，华小品格塑造活动使用华文。消息经过澄清，讨论更应回到课程品质与学校执行的实际条件。
作为服务教育界36年的退休校长，也长期参与校园防范罪案教育，我肯定教育部推动品格教育的用意，也欢迎副部长及时厘清疑虑。我的立场是：支持品格教育改革，同时守住母语教育根基。教育不应让两项同样重要的目标互相竞争。
品格塑造若能使学生从“知道什么是对的”，走向“愿意做、懂得做、经常做”，确实值得欢迎。今天校园面对的不只是考试压力，也有同伴排斥、网络伤害、言语霸凌、情绪失控与缺乏同理心等问题。
每天一段短而有质量的活动，可以让孩子练习道歉、倾听、合作、求助和尊重差异，也为不同宗教背景的学生创造共同参与、学习关爱的空间。这与建设幸福校园的目标相辅相成。但好理念能否落实，关键不在增加多少分钟，而在教学设计是否周全。
现有道德教育，如何与品格塑造衔接？
我国小学早有道德教育（Pendidikan Moral），穆斯林学生则学习伊斯兰教育（Pendidikan Islam）。现有道德教育本就强调价值判断、道德情感与行为实践；学校也通过班级经营、周会、辅导和课外活动培育品德。
新增品格塑造计划并非没有价值，却必须交代：它和现有课程有何分工？如何避免重复讲道理、增加表格与报告，却没有改变学生行为？
我主张，道德及宗教教育重在系统理解，品格塑造重在真实情境中的操练，整个校园则负责把好习惯巩固下来。如此才能实现相辅相成，而非重复教学。
10节是最低要求，12节仍值得保障
须先厘清：“每周最低10节”不等于“所有华小只能上10节”。这是副部长澄清的重要事实。然而，若学校因课表、师资或空间限制，最后实际只排10节，与原有12节相比，正式华文学习时间仍将减少约六分之一。小学一年级正是识字、阅读、听说与书写奠基的时期，母语接触机会较少的家庭尤其需要稳定的课堂学习机会。
校长拥有增课自主权，固然值得肯定；但“可以增加”与“每所学校都有条件增加”并不相同。乡区微型学校、双班制学校及师资紧绌的学校，是否都能在不压缩其他必修科目的情况下保住12节？如果缺乏统一的可行安排，可能产生校际差距。减少实际课时也不必然等于成绩下降，但若课程目标不变，教师兼顾教学进度、差异化教学和弱势学生辅导的空间将受到考验。
在此也应保持客观：不能仅凭品格塑造与华文课时调整同时出现，就认定“品格塑造吃掉了华文两节”。2027年课程还涉及综合学习及整体时间重整。教育部应公开各源流小学完整的新旧时间分配表、最低课时与弹性课时的计算方式，并说明课时调整依据。资料透明，社会才能展开专业讨论，而不是在猜测中对立。
五项务实建议，争取教育双赢
第一，把“可增至12节”变成学校真正可执行的保障。
副部长已明确说明，校长可在符合其他科目最低课时要求的前提下增加华文课。我建议教育部更进一步：公布可落实每周12节华文课的示范课表、师资配置与明确行政指引；对双班制、微型与乡区学校提供适当支援。政策允许是一回事，实际排得出来是另一回事。如条件许可，也应检讨将12节重新确立为明确保障。维护母语教育，不意味著反对国文、英文或品格教育的发展。
第二，为15分钟品格活动提供清楚而灵活的安排。
最新说明确认，华小可使用华文进行品格塑造，这值得肯定。但活动使用华文，并不能视作替代正式华文课。教育部宜针对不同校型提供可选择的作息范例，在原有课程最低节数均获满足的前提下安排活动；不宜简单侵占休息时间、任意延迟放学，或要求全体学生提早到校。若学校无法同时兼顾12节华文与其他要求，必须有可申请的行政协助及课程协调机制，而非只交由校长独力解决。
此外，教育部此前曾提出每周60分钟品格塑造安排，而最新报道所列的一、二年级每天15分钟、每周5天合计75分钟。两者是否属于不同阶段的修订版本，有待正式通令说明。
第三，让既有课程与新活动分工合作，避免重复。
例如，道德教育讨论尊重与公正，品格活动则安排学生练习处理冲突、邀请被孤立的同学参与、学习安全求助；华文课通过合适的故事阅读和表达练习深化理解；《自然与人文》课程也可开展照顾校园树木、社区关怀等专题，让知识、语文与责任感互相支持。
这些跨学科实践，有助学生在真实情境中运用华文；但须强调，品格活动即使使用华文，也不能直接等同于正式华文科的教学节数。
第四，以教师能够执行为改革标准。
教育部应提供分龄活动卡、情境故事及简明观察指引，避免教师天天另写教案、拍照上传、制作繁重档案。学校反霸凌工作更需要可靠的求助渠道、及时介入、家校沟通及必要的辅导转介，不能以每天15分钟活动取代完整的校园安全制度。
我从事学府防范罪案宣导，深知预防工作必须依靠制度、关系与持续行动，而不是一句口号。真正有效的品格教育，应该落实于师生每天的互动。
第五，先听取前线意见，再用实际数据检讨成效。
建议教育部在正式定案前，与华小、国小及泰米尔小学进行有代表性的磋商。实施后，至少追踪首学年的识字与阅读表现、学生归属感、霸凌与冲突处置情况，以及教师工作负担。数据要兼顾城乡、学校规模和家庭语言背景；一旦发现基础语文能力受影响，就应及时调整，而非等待数年才检讨。
华社理性参与，教育领导积极沟通
董事部、家教协会、教师团体及家长可共同整理学校课表、增排两节华文所需的具体条件与课堂困难，循正式渠道向教育部反映。不要把焦虑转嫁给教师，也不要把争取母语保障误解为反对品格教育。
我也期盼各级教育领导，尤其是熟悉华小实际情况的决策者，主动扮演沟通桥梁，把学校的专业意见带入课程决策。我们盼望政府看到的是务实方案，而不只是反对声浪。
教育如树，根深才能叶茂
我长期相信“一棵树的教育”：根扎得深，树才能长得高。孩子的语言基础是根，品格与公民素养同样是滋养成长的土壤。削弱任何一端，都难以使教育长成参天大树。
一所真正成功的学校，不只是教导学生认识多少个字，更要让他们懂得如何做人；但也不能因为重视做人，就忽略学生必须具备的读写能力。品格教育与母语教育，不是非此即彼的选择，而是相辅相成的教育责任。
我诚恳呼吁教育部长、副部长、课程发展部门及各级教育领导，把“华文最低10节下如何普遍落实12节”与“品格教育如何有效推行”放在同一张改革蓝图上协商。政策已有弹性，更要确保不同条件的学校都能真正受惠。多一些透明、配套与专业对话，少一些仓促取舍。
让孩子既学好母语，也学会做人。这才是华社与教育部都应努力争取的双赢成果。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
