笔者日前到访国立台湾科学教育馆时，意外接触到有关失智症照护的展区，其中介绍了欧洲“失智症村”的概念。这类设施并非传统意义上的疗养院，而是模拟真实社区的生活环境，让患者在熟悉的日常情境中生活。这一设计理念，与一般强调安全与管理的机构模式形成鲜明对比。这也引发笔者思考，当社会逐渐老龄化，我们是否准备好面对失智症所带来的系统性挑战。
马来西亚正逐步迈入老龄社会，失智症问题却长期被低估。目前估计约有8.5%的60岁以上人口受失智症影响，而这一数字预计将在未来数十年持续上升。相关研究指出，失智症所带来的经济负担已高达约80亿令吉，占国内生产总值相当比例。更值得关注的是，这当中相当大部分由家庭承担，形成隐形却沉重的社会成本。换言之，这不仅是医疗问题，更是一个正在扩大的社会议题。
在这样的背景下，The Hogeweyk提供了一种截然不同的想象。这座位于荷兰的“失智症村”，将照护环境转化为一个小型社区，设有超市、咖啡馆与公共空间，居民可以在安全范围内自由活动。护理人员不再只是医护角色，而是以邻居或店员的身份融入日常生活。这种开放模式设计的核心，在于让患者维持熟悉的生活节奏，而非被动接受制度化管理。
研究显示，这类以人为本的照护模式，能够降低焦虑与躁动等行为问题，同时减少对精神类药物的依赖。患者在更开放的环境中，也会表现得更活跃，参与更多日常活动。与传统机构相比，开放模式的约束措施明显减少，这在伦理与照护质量上具有重要意义。然而，这一模式并不能改变疾病本身的发展轨迹，其价值更多体现在改善生活质量，而非延长生命或逆转病情。
尽管理念先进，现实却不容忽视。类似“失智症村”的建设成本动辄数千万美元，且高度依赖人力资源与专业培训。在缺乏政府补贴的情况下，这类设施很容易演变为高收入群体专属服务。即便在发达国家，其推广也面临土地、资金与人力的多重限制。因此，这一模式的关键在于是否具备可持续性与可及性。
值得注意的是，亚洲国家并未简单复制欧洲模式，而是发展出更具本地特色的路径。日本通过“小规模多机能照护”与社区嵌入式居住模式，让患者在熟悉环境中继续生活。新加坡则推动“失智友善社区”，通过标识系统、社区培训与支援网络，提高整体社会的应对能力。这些做法的共同点，在于不依赖大型设施，而是将照护融入日常生活结构之中。
台湾自2017年推行“长期照护2.0”，通过政府主导，建立全国统一的长期照护体系，并将失智症患者纳入正式服务对象。其做法包括在各地设立单一窗口与照护管理中心，由专业人员进行需求评估与个案管理，再根据个别情况转介至居家照护、日间照护或社区据点服务。同时，政府的补助项目也涵盖辅具、居家改造及“照护者喘息服务”，并引入民间机构参与，扩大服务覆盖率。
回到马来西亚，当前的照护体系仍以家庭为核心，政策支持明显不足。此外，长期照护服务发展缓慢，资源分布不均，监管机制亦有待加强。随著人口老龄化加速，单纯依赖家庭已难以应对日益增长的需求。若缺乏系统性规划，未来所面对的，将不仅是医疗压力，更是社会结构层面的挑战。
对马来西亚而言，更现实的方向，或许并非建设完整的“失智症村”，而是采取渐进式策略，包括在社区层面推动失智友善环境，在城市规划中融入更清晰的导向设计，以及发展小规模、家庭式的照护单位。同时，政府应通过政策强化公共与私人合作，为照护者提供培训与支持。这些措施虽不如大型项目显眼，却更具可行性。
失智症的挑战，最终考验的是一个社会如何看待老龄退化。长期照护的意义，不应仅限于延长生命，更应维护年长患者的尊严与生活质量。政府必须要尽快思考如何在有限资源下，建立一个更具包容性与可续性的失智症者照护体系，以减轻失智症患者家庭负担，提升整体社会韧性。
本文观点，不代表《东方日报》立场
自由撰稿人。
