学年评估陆续出炉，各校教师发布学年课堂评估（PBD）报告。这份报告让家长得以了解孩子在校的学习进展，自然备受关注。然而，近来部分学校与教师却因课堂评估问题，面对家长的质疑，甚至引发不必要的争执。
家长关心孩子的学习表现无可厚非，但矛盾的出现，往往源于对课堂评估本质的误解。课堂评估并非单一成绩的比较，而是教师依据长期的课堂观察与学生学习进展所作出的专业判断。如果仅看分数或等级，容易对评估产生片面的理解。
值得注意的是，学年末测验（Ujian Akhir Sesi Akademik，UASA）的实施，也在无形中加深了对课堂评估的误解。UASA使用统一试题和标准化作答形式，因此容易被视为公平、客观的评估方式，家长和社会也因此往往以其成绩为主要参考，甚至当作唯一依据。当学生在课堂评估（PBD）与UASA成绩之间出现差异时，家长对PBD产生疑问，亦属情理之中。
另一方面，课外补习在一定程度上，也影响了家长对评估成绩的理解。不少家长投入大量时间与金钱为孩子安排补习，当孩子在课堂评估（PBD）中的表现未如预期，却在UASA中取得较好成绩时，难免产生比较与疑问。部分补习教学侧重于考试题型与作答技巧，而学校教师在学年末测验前也会针对UASA强化训练，因此一些学生在UASA考试中表现出色，但其课堂评估（PBD）成绩可能未必同样突出。久而久之，UASA成绩便更容易被视为学习成效的直接指标，而课堂评估所强调的长期观察与多元能力发展，反而容易被忽略。
然而，事实上，课堂评估（PBD）与学年末测验（UASA）各有其功能，并非彼此取代。PBD通过长期、多元的方式收集学生的学习证据，能够更全面地反映学生在不同层面的学习进展与能力掌握情况。以语文科目如华语、国语及英语为例，教师在日常教学与评估过程中，持续观察与记录学生在听、说、读、写等能力上的表现，这是一次性纸笔考试所难以全面呈现的。
同样地，在音乐等技能取向科目中，即使设有考试，其评估内容多集中于乐理知识，仍无法完整反映学生在歌唱、节奏感、动作协调或乐器演奏等方面的实际能力。这也说明，纸笔考试在评估学生整体发展上，存在其局限。
因此，PBD与UASA理应相互补充、各司其职，而非形成孰优孰劣的对立。若将纸笔考试视为唯一评估标准，不仅容易忽略学生多元能力的发展，也偏离了教育评估原本“为学习服务”的初衷。
教育，从来不是单方面的责任。当家长愿意理解课堂评估的专业内涵，教师也愿意与家长持续沟通、说明评估依据，彼此建立信任与合作，课堂评估才能真正发挥应有的价值。在这样的合作关系下，孩子不只是被评量，更能被看见、被支持，朝著更全面而稳健的成长方向前进。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
