前首相纳吉居家服刑申请遭法院驳回后，行动党领袖杨美盈在社交媒体上表达个人看法，引发巫统方面强烈反弹，并公开要求其撤回言论甚至道歉。原本围绕司法裁决展开的讨论，迅速演变成一场政治层面的舆论对峙，也引发社会对于言论边界与政治容忍度的再思考。
在这起争议中，首先必须厘清一个基本事实。杨美盈的言论针对的是已经发生的司法裁决，而非未经证实的指控。她并未捏造事实，也没有对任何人新增罪名，而是就一项公开裁定表达价值判断与政治立场。这类表达或许尖锐，甚至让部分群体感到不适，但从性质上看，仍属于意见层面的言论，而非事实陈述。
在公共领域中，道歉并非情绪的安抚工具，而是一种责任承担机制。一般而言，只有在事实错误，不当指控，或造成实质性名誉损害的情况下，道歉才具有其必要性。若言论本身并无失实，仅因立场不同或感受不佳便要求对方收回意见，不仅缺乏法律与制度基础，也容易模糊公共讨论的基本原则。
更重要的是，纳吉并非普通私人公民，而是已被定罪并正在服刑的前政府首脑。作为高度公众人物，其行为与司法结果本就处于社会监督之下。围绕相关裁决出现不同评价，是民主社会的常态。若连对司法裁定的态度表达都被视为越界，公共问责的空间将被进一步压缩。
巫统要求撤回言论的做法，也反映出一个现实问题。巫统并无法律或制度权力，要求其他政党成员收回个人意见。这类呼吁更多体现政治姿态，而非可执行的公共治理行动。在联合政府框架下，各政党保留不同立场，本应是合作的基本前提，而非合作的障碍。
当政治争议频繁诉诸道歉要求，公共讨论的重心便容易从事情本身是否合理，滑向谁该低头，谁该噤声。这种趋势不但无法提升政治成熟度，反而可能让社会逐渐回避真实讨论，只剩下表态与对立。
因此，是否认同杨美盈的说法，社会自可各有判断。但在没有事实错误，也不存在不当指控的前提下，要求她道歉，并无必要。民主社会真正需要的，不是更多形式化的退让，而是更清楚地区分法律责任，政治立场与个人感受，让公共讨论回到理性与原则之上。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
