最近，一则新闻闹得沸沸扬扬：一名大马高等学校文凭（STPM）考生以4.0 CGPA的满分成绩，加上接近满分（99.9%）的课外活动分数，被拒于六所大学的会计系之外，最终只被分配到理大管理学。这名同学在媒体面前表达了失落，甚至说对被分配的科系“没有兴趣”。
消息传开，有人为他打抱不平，质疑制度不公；也有人指责政府资源不足，未能满足高分学生的需求。更有政治人物趁机“站台”，高调声援，将议题政治化。
作为一名去年进入预科班、同样拿到4.0成绩的学生。今年也经历填写大学中心单位（UPU） 申请、等待结果的焦灼，我对他的心情其实很能理解。但同时，我也想以“亲历者”的角度，谈一些不一样的看法。
志愿表不是儿戏，填了就要承担
先说回这位同学最引人关注的地方：他在UPU系统里，把理大管理学列为第五志愿。结果，当会计系没录取他，而系统自动分配到第五志愿时，他却表达“没有兴趣”。
我不禁想问：既然没有兴趣，当初为何要填？志愿表不是随便填写的，而是一个年轻人对未来的选择和承诺。如果心里真的只想要会计，可以只填会计系，然后接受“上不到”的可能。可一旦你把管理学写在第五志愿，其实就已经表示：如果前四个选项没中，我愿意去读这一科系。
我本人就是一个例子。去年，我顺利进入预科班，并取得了4.0的成绩。今年在通过UPU申请政府大学时，我同样把心仪科系放在前面，但最终系统只分配了第六志愿。我失落吗？当然失落。但我很清楚，这就是我当初填表时的选择。第六志愿是我自己写下去的，如今分到那里，我也会欣然接受。因为我明白，若真要追求会计系，就该在一开始就有取舍，把所有政府大学的会计系都写进去，而不是等结果出来了再来埋怨。
政治化不是解决“落榜”万能钥匙
另一个让我感到疑惑的，是这位学生竟然觉得寻找政治人物诉苦就能满足到他的愿望。
马华不是第一次接触这类问题。作为曾经长期在朝的政党，他们对高教部的录取机制、名额分配方式早已了如指掌。今天的高校录取制度是否有改进空间？当然有。但若真有心改革，为什么当初不在执政时大刀阔斧改革，而是要等个案爆出、媒体关注，才来大肆渲染？
很多人或许还没有真正学会为自己的选择负责，也未必彻底明白UPU的“游戏”规则，在失落时寻求帮助并不奇怪。但令人遗憾的是，没有人和他耐心解释制度、引导他理解竞争与取舍的现实，反而选择把个案推向舆论场，协助学生把事情“越闹越大”。
热门科系“执念”与现实的残酷
我们不能否认，马来西亚的高等教育制度确实存在资源有限的问题。会计、医学、法律等热门科系僧多粥少，却有成千上万名考生争夺。哪怕大家都考到4.0，也不可能人人都进得去。有人喜极而泣，就必然有人黯然落泪。这是制度分配下的现实，而不是单一学生的“倒霉”。
社会对热门科系的过度迷恋，其实才是问题根源。好像只有读医科、会计、法律才算“出人头地”，其他科系都成了“次要选择”。这种观念不仅制造了过度竞争，也让年轻人误以为人生只有一条路。于是，哪怕拿到第五志愿——明明也是一条不错的发展道路——他们却只看到“失落”与“不公平”。
学会接受和对选择负责
这件事也让我思考：我们是否习惯了用“满分”定义一切？是否把制度当作替罪羊，却忽略了个人责任？
教育就像一场早已设定好规则的比赛，熟读游戏规则的人往往更容易被录取。就像4x100米接力赛，前面几棒如果跑得快，最后一棒的起跑点自然会领先别人。同样的道理，虽然预科班的存在本身不完全公平，但我们能够踏入预科班，也是凭著在SPM时的努力争取来的成果。
试想如果今天把预科班和STPM 生放在同一起跑线，那对当初拼尽全力、争破头进入预科的学生来说，又公平吗？如果我们往另一个角度想，当前预科班的存在也是一个相对公平的方式，因为这是让SPM成绩最优秀的一批，提前录取到预科班。如果他早就想去更好的大学，他在开始就应该看重SPM，或者重考SPM，如果用STPM成绩申请就要面对拿不到热门科系的风险。
我理解那种“付出了很多努力却没有得到最想要结果”的失落，因为我也经历过。但我选择的态度是：尊重结果，接受挑战。第六志愿不代表失败，它只是另一种起点。也许在未来，我还可以通过选修或研究生阶段重返我原初最想要的领域。
让冷静回到舆论场
“满分生进不了会计系”的新闻确实让人唏嘘，但我更希望大家看到的是：这是一个制度、社会与个人心态交织的复杂议题。
制度需要检讨，名额需要扩充，分配需要更透明，这是不争的事实。但同时，个人也要承担起选择的责任，社会更需要打破对“热门科系”唯一出路的迷思。至于政党，则更不该把学生的遭遇当作政治筹码，否则不仅无助于解决问题，还会把年轻人推向更大的焦虑与无力感。
我也是一个满分生，我也没有拿到第一志愿。我明白那种失落，但我更明白：生活不止一条路。与其困在不甘中，不如勇敢走好当下的路。
