萧宏达：马来西亚距离“共同富裕”还有多远？

农历新年期间，大家总会互道“恭喜发财”，祝福彼此能赚大钱。然而在现实中，马来西亚人距离“高收入”和“共同富裕”还有多远？

根据世界银行（World Bank）的数据，2023年大马的人均国民收入（GNI per capita）为11,710美元，与高收入国的门槛14,005美元相比尚有差距。尽管世界银行马来西亚首席经济学家阿普瓦尚奇（Apurva Sanghi）表示，我国可能在2028年跻身高收入国家行列，但这仍取决于未来几年的经济成长率、汇率波动以及高收入门槛的变化。

即便人均收入达到高收入门槛，也不代表所有人都能“发财”。平均值往往会被高收入者拉高，无法反映一般民众的真实生活水平。要理解收入分配的现状，还需借助其他指标。

所得分配不均：马来西亚的现况
基尼系数（Gini coefficient）是衡量收入分配不均的常用指标，数值介于0到1之间，越高代表分配越不平等，而依照国际标准，高于0.4就属于高度不均。根据大马统计局的数据，1970年至2022年间，我国的基尼系数长期高于0.4，但呈下降趋势，最近一次的基尼系数为0.404，接近中度和高度不平等的临界点。这显示政府的重分配政策取得了一定成效。

然而，美国乔治城大学经济学教授Martin Ravallion的研究指出，统计局的基尼系数仅反映了“相对不平等”，即富人与穷人收入比例的变化，而未考虑“绝对不平等”，即两者收入差额的变化。这两种指标可能呈现截然不同的情况。

举例来说，假设A和B两人分别在第一年赚取5,000令吉和10,000令吉，第二年两人的收入分别增长至6,000令吉和11,500令吉。从比例看，B的收入从A的两倍降至1.92倍，不平等似乎减少了；但从绝对金额看，B比A多赚的金额从5,000令吉增加至5,500令吉，差距反而扩大。
这正是马来西亚面对的情况，由于建国初期的不平等程度高，尽管重分配政策降低了相对不平等，但绝对不平等仍有所扩大。如果将财富分配纳入考量，不平等程度可能更高。这揭示了政策的局限性和挑战。

挑战与政策的局限
政府通常透过税收、福利政策等方式进行收入重分配。然而，要制定有效政策，首要任务是精准识别不同收入群体。目前，政府依据收入将民众划分为高收入的20%（T20）、中等收入的40%（M40）以及低收入的40%（B40）。

不过，国库控股研究机构（Khazanah Research Institute）指出，这种基于收入的分类方式可能存在偏误。研究发现，B20群体的支出主要用于必需品，M50则在基本需求与理想消费间挣扎，真正拥有中产及以上消费能力的仅限于T30。这意味著现有分类无法准确反映各收入群体的消费模式和实际需求。

此研究也从另一个角度反映了分配不均的情况，高收入者数量较少且收入绝对差距大，中低收入群体则难以显著提高消费能力。如果政府不进行有力干预，这种结构性问题恐怕将持续存在。

民众的期望与政策方向
根据亚洲民主动态调查（Asian Barometer Survey）2019年的问卷结果，91%的马来西亚受访者认为政府有责任确保全民享有基本医疗服务；85%认为政府应提供可负担房屋；69%认为政府应保障基本必需品；而仅有60%的人认为政府应缩小贫富差距。这表明，大多数民众更关注基本需求的满足，或许也反映了普罗大众日常的挣扎。

满足基本需求确实能缓解不平等的部分影响，但未必能进一步提升生产力和薪资。政府也需要在教育、职业培训及就业媒合方面投入更多资源，有效帮助中低收入群体提高技能、参与生产力更高的经济活动，从而增加收入。

若我国要从当前状态迈向高收入国家和共享繁荣的目标，需要综合考量经济增长、收入分配和政策效率。一方面，应继续优化重分配政策，如改善税收体系和福利分配，确保资源有效流向低收入群体；另一方面，应加大对人力资本的投资，提升全民的经济参与度和收入。

我们应追求的不仅仅是经济指标的跃升，更是社会各阶层都能享有发展成果的公平与正义。这需要大家的共同努力，在经济发展与社会公平之间寻求更好的平衡。