在林首长被控贪污案入堂第一天，槟州反对党发起了“林冠英停职助查”的声浪。本来是一个合理的提议，在情绪高涨的民意里却显得刺耳——“26亿沸沸扬扬的时候，他不还稳稳地赖在相椅上？”，以此力挺林首长。这样的论调，实在不一而足。
一件事归一件事看待，有那么难吗？一个人杀了人逍遥法外，所以在他受捕之前，另一个人伤了人就不需负上法律责任了吗？坦白说，这样没节操的判断标准，或许根本就深入民间，不然也不会日积夜累出那么多“反正别人都这么做（错），我这样又有什么问题？”无限循环的社会恶习。
如果我们相信“涉嫌的官员应该停职，直至判决”这样的基本原则，就没有必要一直揪著别处的错误，“他都没停职，林冠英干嘛要停职”，紊乱整个世界的是非对错，把简单的事搞得复杂。
在“挺林”的人群里，还有人提出“不如让槟州人民公投，决定槟州首长是否需要停职”。一瞬间，我觉得我们回到了那个“浸猪笼”的时代—一群村民手拖犯人，依自己所好亲手执法。这是否意味著，以后的案子以人民公投决定审判就行了吗？民意不代表公义；以为公投的结果能代表真相的公义，一方面显示我们对“法律”的无知，另一方面揭露社会对“民主”片面的认知。
民主的根在于“个体”，不在“社会”；跟“少数服从多数”并排的，还有“多数尊重少数”。所以，比起迷信“人数”，民主要求我们做的，是“判断”，是无论站在多数或是少数那方，始终如一的“判断标准”。
我们可以直觉地相信林首长，可以凭初步证供相信他的清白，但他的清白不应该是源自我们的情绪，不应该建立在“比这更污的贪都只手遮天了”这样的基础上。
在这之前，林首长若是能以身作则，借机给全国上下开出“避嫌”的先例，对比中央政府的“恋权”和“心虚”，无论从国家的民主机制或其个人的政途而言，或许都会是更长远的收益。
