张守江律师当叶新田、邹寿汉的辩护士，在“坚持关中不可以考统考”的论述中，其最主要的论据“统考是内部考试，只限60所独中报告，其他学校报考，将依法对付”是在重复叶新田没有实际依据的言论。这项论据是不能成立的，因为，根本无法拿出确实有此法律条文确实存在的证据。
叶新田和陆庭谕，坚持有那样的法律，说是由时任教育部长的马哈迪提出来，过后由慕勒教育总监在一项会议上“证实”。只是，叶新田和陆庭谕，显然无法提出马哈迪有制订这一条法律的证据。
其实，简单的逻辑就可以告诉大家，三权分立制度下，马哈迪当时作为副首相兼教育部长，只有“执行权”，没有“立法权”，他胆敢违宪制订法律，而民主行动党人却“粒声不出”？叶新田和陆庭谕的说法，不攻自破。
所谓慕勒教育总监在与董教总代表交流的会议中的“确立这项安排”，《董总三十年》中册保留有关会议完整记录，已经清楚证明慕勒在交流会上只是说了一句“我们把统考视为内部考试”而已，其他的内容，是叶新田和陆庭谕为了他们自己才知道的原因，硬硬塞入马哈迪和穆勒的口的。
张守江不能够承认拿不出马哈迪和穆勒有制订这条法律的事实，否则他否决关中学子报告统考的权利，以及剥夺董教总独中工委会允许关中考统考的主权的说法，就要土崩瓦解了。于是，他在最新的文章中，提出了一个新的说法，指是时任教育部长纳吉制订了那条法律。
不争的事实
他说：“事缘，1995年纳吉是在严肃的国会殿堂里提呈1996年教育法令草案，其发言内容，经国会议员辩论，对独中与统考所作的声明已被通过，华文独中及其统考制度的定位已构成教育法令的一部分。即是法令，国民就得遵守，不遵守就是犯法，就得接受惩罚。”
其实，这一招，并非张守江首创。西马的华教同道，很早就知道，那是一个叫庄智雅的人的杰作，他当著许多人面前说：“我当时就坐在国会里，亲耳听到纳吉是这么宣布的”。张守江相信庄智雅的话，所以，他写道：
“拿督庄智雅，也是一位资深律师，1995年12月8日在国会询问时，纳吉强调统考(UEC)是60间独中的内部考式，只有60间独中生才可参与，从此统考被定位为60间独中的内部考式，不准60间独中以外的人参与已是不争的事实。”
张守江律师所谓“1996年教育法令草案”，到底指什么呢？根本不知所谓！
其实，1995年纳吉在国会提呈的是《1995年教育法案》(EducationBill1995)，通过后于1996年正式成为法律，称为《1996年教育法令》(EducationAct1996)。
张守江引述“拿督庄智雅，...，1995年12月8日在国会询问”，经得起考验吗？根本经不起。庄智雅本身都知道，他是在“吹牛车大炮”！庄智雅是在1990年起出任国会议员。到1995年大选时，庄智雅已除名。1995年的投票日是在4月25日，国会解散应该是在3月底，庄智雅作为国会议员的身份就到1995年3月底就终止了！
所以，1995年12月8日，庄智雅根本就没有资格坐在国会里，所谓“在国会询问”，不知所云！已经失掉坐在国会里的资格，又怎么可能“亲耳听到”纳吉在国会讲了些什么呢？张守江所引述的“纳吉谈话”，如果纯就只是引述自庄智雅的话，可信度有几分，还有悬念吗？
查阅国会记录
事实上，纳吉教育部长1995年12月8日在国会发表的是正式讲话，肯定是有国会会议记录可查的。我曾受人之托，找出这份纳吉发言的全文记录。在这份记录里面并没有“强调统考(UEC)是60间独中的内部考式，只有60间的独中生才可以参与”这段文字。
张守江作为一名律师，既然坚持纳吉真的有那么讲，我想，请他去查阅国会会议记录，把这段文字公诸于世，证明自己所言非虚，这应该不是太过份的要求。
我要郑重强调，那一次国会会议纳吉发言内容的记录，纳吉根本就没有讲过那些话，情况就跟“前教育总监穆勒未曾这样讲过”一样，只可能是有心人“强把话塞进纳吉的嘴巴”。
张守江如果能够拿出会议记录来，证明纳吉真的讲过“统考(UEC)是60间独中的内部考式，只有60间独中生才可参与。”他讲的实有其事，我想我肯定欠他一个道歉，他甚至因此告我上法庭都可以。我以为，张守江作为一个律师，拿不出白字黑字记录来证明纳吉真的那么说过，就不应该继续以“不实言论”来误导群众。
任何可以用来对付人的法律，都必须是明确和清楚说明的，贩夫走卒，可以不懂这个道理，自诩是法律专家的张守江律师，没有理由像“三个博士学位的叶某”那样，不明白这个道理。
