百人联署要董总改选以解决人事纠纷。这些挂著团体的“名人”是代表个人还是团体？
505全国大选时，包括多位社团、文化人、学术界、评论人的联署支持两线制时都刻意不把他们在团体的职称摆上台面，完全代表“个人”，当然他们更多的考虑是希望左右逢源，特别不愿意给团体背上与当政者“对著干”的态势而连累组织，还有为免断了自己政治上的“利益”。
现在对付华团的自己人-董总，竟然各个团体的职称就不怕一一挂上了名。到底他们所属的团体内部成员允许或授权他们这样做吗？他们是否开过会议并得到充分的支持？并且已经取得组织的共识？
如果他们对董总领导层意见这么大，也认同担任主席不应该“随便”发言，那么他们是否应该在自己的组织内部全面建立所谓的“发言人机制”，对外不该是由团体主席“想说什么就说什么”？
一些评论人，或许已经失去了他们时政评论的独立性与客观性，很多的评论严格而言几乎谩骂多于摆事实讲道理，对实质的议题沾不到边，问他们列出董总主席“罪大恶极”罪状，没有一个评论可以“画龙点睛”，讲得一清二楚。他们的“悲情”与缺乏“自主”，从他们只会随著他们的任职学校的董事长起舞看出端倪。
当然，存在学校董事长“你签我不得不签”的窘境。校长如果有违董事长意愿，最严重的后果是位子不稳，甚至不保。这就是过去校长与董事会无法“好好相处”的写照。
可不闻却不能无视
独立中学校长可以发声联署支持“挑战派”来反董总当权派，那请问他们在校的教职员是否可以联署来公开支持董总“当权派”？校方敢公开让老师也发声吗，不论他们是靠哪边的战队？
如果所有联署的团体都不能出示他们经过会议决定，允许他们用团体之名，那他们不是出师无名吗？他们的行径，显然是“绑架”团体之名，以达个人目的。
传统媒体可能已经有预存立场，他们忽略了网络才是民意的根据地。尽管网络的自由，会出现不雅、谩骂、情绪的文字，就像“丘光耀式”粗言粗语的表达，但它确实是最真实的民声。你可以“故意看不见，但你无法否认它的存在”。
这些联署的评论人，他们在这件事情上的“知识光环”已经黯然，更多的评论人已经在网络的上对他们的观感给予最强烈的抨击。
百人签名，只是虚张声势，自以为他们代表多数华裔的心声。如果董总当权派的讲解会可以吸引千人出席，那为何那些百人中的一些评论人出席的讲座会只有不到百人到场聆听，连独立中学大部分老师都不见出席。
在联署的名单中，没有陆庭谕。作为华文教育的斗士，再多的联盟都抵不过老陆的一句话。陆庭谕是历史的见证人，在华教的风雨中，与林连玉、林晃昇、沈慕羽的定位齐名，光环不减。在捍卫华教的斑斑历史中，那些为名为利，假借华教之名行个人利益者，岂可比拟。
评论人请不要丢了自己的判断与名节，失去了对问题观察应有的敏锐，知识分子对事实真相的不妥协，对权势的无畏无惧，对政治的不攀炎附势，才能赢得尊重。
作为社会的“意见领袖”，百人联署的评论人，他们的观点是否已经被无情的“绑架”了。一位独中老师吐槽，校长在董事面前，只有毕恭毕敬，哪敢发出“异声”，这正是知识分子的悲剧呀！
